Core i9-12900
vs
E1-7010

Этот Intel Core i9-12900K был настоящим прорывом конца 2021 года (релиз ближе к январю 2022), возглавив линейку Alder Lake как флагман для требовательных геймеров и профессионалов. Его гибридная архитектура из производительных и энергоэффективных ядер тогда казалась смелым экспериментом Intel, вызывая споры об оптимизации софта под такую конструкцию. Сегодня его ставили бы в один ряд с топовыми процессорами AMD Ryzen того же поколения по общей производительности, хотя некоторые задачи он решал заметно шустрее за счёт высоких частот.

Современные игры на нём всё ещё летают на ультра-настройках в связке с хорошей видеокартой, а для большинства рабочих задач — от монтажа до программирования — мощности предостаточно. Однако энтузиасты, собирающие самые быстрые системы, уже смотрят на более новые поколения. Будь моя воля, я бы сейчас учитывал его прожорливость: под нагрузкой он потребляет немало энергии и ощутимо нагревается, требуя серьёзного башенного кулера или СЖО среднего класса для стабильной работы. Хотя он и уступает самым свежим камням в многопоточной работе примерно на 15-20%, для подавляющего большинства пользователей это остаётся мощным и актуальным решением, особенно если найдёшь его по привлекательной цене. Просто будь готов к капризному тепловыделению.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.