Core i9-11980HK
vs
E1-7010

Весной 2021 года этот топовый Core i9 для игровых ноутбуков шумел на рынке как флагманский камень для самых требовательных мобильных систем – геймеров и создателей контента, жаждущих десктопной мощи на ходу. Будучи вершиной линейки Tiger Lake-H, он нес гордое звание первого 8-ядерного Intel для ноутбуков на 10нм, что само по себе было событием. Интересно, что его часто выбирали не только для игр, но и для мобильных рабочих станций стримеров, где нужен был баланс производительности в играх и кодировании видео на лету. Сегодня его наследники заметно энергоэффективнее при схожей мощности, а новые архитектуры предлагают ощутимо лучшую производительность на ватт, особенно в многопоточных сценариях. Для современных AAA-игр в высоких настройках он ещё вполне тянет, особенно в паре с быстрой видеокартой, но в тяжелых рабочих задачах вроде рендеринга или компиляции крупных проектов уже заметно отстаёт от свежих чипов. Главная его "фича" – прожорливость и жар: этот монстр легко пожирал 65+ ватт и требовал мощнейших систем охлаждения в ноутбуке, иначе мгновенно троттлил и терял в скорости. Без серьёзной башни с массивными тепловыми трубками и мощными вентиляторами его потенциал просто не раскрывался, превращая ноутбук в шумный обогреватель. Его актуальность сегодня – это выбор для бюджетных апгрейдов старых флагманских ноутбуков или как вариант на вторичном рынке, если охлаждение конкретной модели было действительно выдающимся и ты готов мириться с высоким энергопотреблением ради неплохой, но уже не пиковой скорости. Для новых сборок энтузиастов он потерял всякий смысл.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.