Core i9-11900KF
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Intel Core i9-11900KF был топовой настольной новинкой весны 2021 года, последним криком моды под сокет LGA1200 перед грядущей сменой платформ. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, мечтавших о максимуме частоты на знакомых материнках и памяти DDR4. Интересно, что его архитектура Rocket Lake была шагом назад по техпроцессу (все те же 14нм), хотя и принесла новый набор команд и улучшенный IPC по сравнению с предшественниками. Его часто критиковали за весьма скромный прирост производительности над предыдущим поколением и высокое тепловыделение под нагрузкой.

Сегодня, на фоне современных гибридных чипов Intel и конкурентных AMD Ryzen, он выглядит скорее как мощный, но энергозатратный реликт предыдущей эпохи, особенно проигрывая в многопоточных сценариях. Для чисто игровых задач на высоких частотах он еще вполне актуален при наличии подходящей видеокарты и хорошо справляется с большинством рабочих приложений общего профиля. Однако его главный недостаток – прожорливость и жар: он требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга, а блок питания нужен был с хорошим запасом по мощности.

Сейчас его основная ниша – апгрейд старых систем на LGA1200 без замены всей платформы или как доступный вариант для бюджетной сборки энтузиаста, где можно выжать высокий FPS в играх, используя уже имеющиеся DDR4 и материнскую плату. Но строить новую систему вокруг него сегодня смысла мало – современные аналоги ощутимо эффективнее и производительнее, особенно когда задача выходит за рамки чистого гейминга. Проще говоря, это был горячий, мощный, но во многом переходный флагман, который сейчас интересен скорее как локальное решение для тех, кто уже владеет подходящей платформой.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.