Core i9-11900KF
vs
FX-8350

Этот Intel Core i9-11900KF был топовой настольной новинкой весны 2021 года, последним криком моды под сокет LGA1200 перед грядущей сменой платформ. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, мечтавших о максимуме частоты на знакомых материнках и памяти DDR4. Интересно, что его архитектура Rocket Lake была шагом назад по техпроцессу (все те же 14нм), хотя и принесла новый набор команд и улучшенный IPC по сравнению с предшественниками. Его часто критиковали за весьма скромный прирост производительности над предыдущим поколением и высокое тепловыделение под нагрузкой.

Сегодня, на фоне современных гибридных чипов Intel и конкурентных AMD Ryzen, он выглядит скорее как мощный, но энергозатратный реликт предыдущей эпохи, особенно проигрывая в многопоточных сценариях. Для чисто игровых задач на высоких частотах он еще вполне актуален при наличии подходящей видеокарты и хорошо справляется с большинством рабочих приложений общего профиля. Однако его главный недостаток – прожорливость и жар: он требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга, а блок питания нужен был с хорошим запасом по мощности.

Сейчас его основная ниша – апгрейд старых систем на LGA1200 без замены всей платформы или как доступный вариант для бюджетной сборки энтузиаста, где можно выжать высокий FPS в играх, используя уже имеющиеся DDR4 и материнскую плату. Но строить новую систему вокруг него сегодня смысла мало – современные аналоги ощутимо эффективнее и производительнее, особенно когда задача выходит за рамки чистого гейминга. Проще говоря, это был горячий, мощный, но во многом переходный флагман, который сейчас интересен скорее как локальное решение для тех, кто уже владеет подходящей платформой.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.