Core i9-11900KF
vs
FX-8300

Этот Intel Core i9-11900KF был топовой настольной новинкой весны 2021 года, последним криком моды под сокет LGA1200 перед грядущей сменой платформ. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, мечтавших о максимуме частоты на знакомых материнках и памяти DDR4. Интересно, что его архитектура Rocket Lake была шагом назад по техпроцессу (все те же 14нм), хотя и принесла новый набор команд и улучшенный IPC по сравнению с предшественниками. Его часто критиковали за весьма скромный прирост производительности над предыдущим поколением и высокое тепловыделение под нагрузкой.

Сегодня, на фоне современных гибридных чипов Intel и конкурентных AMD Ryzen, он выглядит скорее как мощный, но энергозатратный реликт предыдущей эпохи, особенно проигрывая в многопоточных сценариях. Для чисто игровых задач на высоких частотах он еще вполне актуален при наличии подходящей видеокарты и хорошо справляется с большинством рабочих приложений общего профиля. Однако его главный недостаток – прожорливость и жар: он требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга, а блок питания нужен был с хорошим запасом по мощности.

Сейчас его основная ниша – апгрейд старых систем на LGA1200 без замены всей платформы или как доступный вариант для бюджетной сборки энтузиаста, где можно выжать высокий FPS в играх, используя уже имеющиеся DDR4 и материнскую плату. Но строить новую систему вокруг него сегодня смысла мало – современные аналоги ощутимо эффективнее и производительнее, особенно когда задача выходит за рамки чистого гейминга. Проще говоря, это был горячий, мощный, но во многом переходный флагман, который сейчас интересен скорее как локальное решение для тех, кто уже владеет подходящей платформой.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.