Core i9-11900K
vs
FX-6350

Intel Core i9-11900K вышел в самом начале 2021 года как флагман десктопной линейки Intel для самой требовательной аудитории — геймеров, ищущих максимального FPS, и профессионалов на смешанных нагрузках. Он представлял поколение Rocket Lake, которое стало своеобразным мостом, предложив новую архитектуру Cypress Cove, но вынужденно оставаясь на старом 14нм техпроцессе. Это роковое сочетание породило его главную "изюминку" — очень высокое тепловыделение даже при умеренных нагрузках, ставшее притчей во языцех и предметом бесконечных споров. Фанаты Intel ценили его за рекордную в то время одноядерную производительность, критичную для многих игр, хотя многопоточные возможности уже тогда были скромнее некоторых конкурентов и младших моделей Intel прошлого поколения.

Сегодня, на фоне современных чипов с куда лучшей энергоэффективностью и многопоточностью, он выглядит скорее как мощный, но пожирающий энергию ветеран. Для современных AAA-игр он еще вполне способен, особенно в паре с топовой видеокартой на высоких разрешениях, где основной груз ложится на GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо проигрывает новым младшим флагманам или даже свежим мейнстрим-процессорам. Собрать на его основе систему энтузиаста сегодня сложно оправдать из-за устаревшей платформы и ограничений по производительности.

Его аппетит к электричеству и выделяемое тепло требуют серьезного охлаждения — мощных башенных кулеров или системы водяного охлаждения; стандартный боксовый кулер совершенно непригоден. Если ты решил заполучить его сегодня, будь готов к высоким счетам за электричество и вложениям в действительно качественное охлаждение. Это был процессор своего времени, пик старой эры Intel, но сегодня он скорее интересен как специфичный вариант для бюджетных апгрейдов на существующей платформе LGA1200 при условии тщательного выбора кулера и понимания его тепловых особенностей.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.