Core i9-11900K
vs
FX-4320

Intel Core i9-11900K вышел в самом начале 2021 года как флагман десктопной линейки Intel для самой требовательной аудитории — геймеров, ищущих максимального FPS, и профессионалов на смешанных нагрузках. Он представлял поколение Rocket Lake, которое стало своеобразным мостом, предложив новую архитектуру Cypress Cove, но вынужденно оставаясь на старом 14нм техпроцессе. Это роковое сочетание породило его главную "изюминку" — очень высокое тепловыделение даже при умеренных нагрузках, ставшее притчей во языцех и предметом бесконечных споров. Фанаты Intel ценили его за рекордную в то время одноядерную производительность, критичную для многих игр, хотя многопоточные возможности уже тогда были скромнее некоторых конкурентов и младших моделей Intel прошлого поколения.

Сегодня, на фоне современных чипов с куда лучшей энергоэффективностью и многопоточностью, он выглядит скорее как мощный, но пожирающий энергию ветеран. Для современных AAA-игр он еще вполне способен, особенно в паре с топовой видеокартой на высоких разрешениях, где основной груз ложится на GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо проигрывает новым младшим флагманам или даже свежим мейнстрим-процессорам. Собрать на его основе систему энтузиаста сегодня сложно оправдать из-за устаревшей платформы и ограничений по производительности.

Его аппетит к электричеству и выделяемое тепло требуют серьезного охлаждения — мощных башенных кулеров или системы водяного охлаждения; стандартный боксовый кулер совершенно непригоден. Если ты решил заполучить его сегодня, будь готов к высоким счетам за электричество и вложениям в действительно качественное охлаждение. Это был процессор своего времени, пик старой эры Intel, но сегодня он скорее интересен как специфичный вариант для бюджетных апгрейдов на существующей платформе LGA1200 при условии тщательного выбора кулера и понимания его тепловых особенностей.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.