Core i9-10980XE
vs
Core i9-7980XE

Вот этот Core i9-10980XE был настоящим монстром на стыке 2019 года, вершиной десктопной линейки Cascade Lake-X от Intel. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых платить серьёзные деньги за безумные 18 ядер и 36 потоков прямо в игровом ПК – тогда это казалось космосом! Интересно, что его энергоаппетит стал притчей во языцех: этот парень требовал мощнейший блок питания и исключительно серьёзное охлаждение, часто водяное, чтобы не превратиться в печку. Плюс, поддержка Quad-channel памяти была его фишкой, редкостью для настольных систем.

Сравнивая с современными флагманами, он заметно проигрывает в эффективности – новые поколения выдают больше работы при меньшем нагреве и энергопотреблении. Для современных игр он всё ещё мощный, но избыточный, а вот для серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или кодирования видео сохраняет актуальность, хотя и медленнее новых конкурентов в многопотоке. Его главный минус сегодня – высокое тепловыделение требует дорогой СВО и мощного БП, что удорожает сборку.

Сейчас он имеет смысл в двух случаях: как бюджетный апгрейд на вторичном рынке для тех, кому критично много ядер для специфичных задач, или в сборках энтузиастов, ищущих доступный многоядерник старой школы. Но готовьтесь к его прожорливости и необходимости первоклассного охлаждения – иначе этот ветеран быстро покажет свой горячий нрав.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.