Core i9-10900X
vs
Pentium G622

Этот Intel Core i9-10900X появился осенью 2019-го как часть обновлённой линейки Cascade Lake-X, позиционируясь выше обычных Core i9 для энтузиастов и профессионалов, которым нужно больше ядер и потоков, чем у мейнстрим-чипов, но без запредельной цены флагманских Extreme Edition. Его десять ядер с поддержкой Hyper-Threading (20 потоков) тогда выглядели убедительно для тяжёлой многопоточной работы вроде рендеринга или кодирования видео. Интересно, что под крышкой у него был не самый совершенный термоинтерфейс, что вкупе с высоким TDP в 165 Вт часто превращало охлаждение в проблему – серьёзные башенные кулеры или СЖО были скорее необходимостью, чем роскошью. Он также требовал дорогих плат на чипсете X299 и памяти типа DDR4 в четырёхканальном режиме, что сильно увеличивало стоимость всей системы.

Сегодня, на фоне новых платформ с DDR5 и PCIe 5.0, даже мощный когда-то i9-10900X заметно уступает современным аналогам по энергоэффективности и скорости на одно ядро. Его производительность в играх теперь ограничена, особенно в современных проектах, любящих высокие частоты и быструю память. Для рабочих задач он всё ещё способен справиться с многопоточными нагрузками, но ощутимо медленнее последних поколений Ryzen или Core i7/i9 на новых архитектурах. Тепловая отдача остаётся высокой, требуя мощного охлаждения – никаких скромных боксовых кулеров или компактных систем. Актуален он разве что для очень специфичных сборок энтузиастов, где задействуют четыре канала памяти DDR4 или множество PCIe линий от платформы X299 без цели гнаться за абсолютным максимумом производительности. По сути, это уже скорее нишевое решение из прошлого, которое может помочь сэкономить на комплектующих при сборке мощной рабочей станции на устаревающей, но ещё работоспособной платформе.

Этот Pentium G622 — типичный представитель бюджетной линейки Intel образца 2011 года, запущенный на волне успеха архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как базовый камень для офисных машин и самых простых домашних сборок, где не требовалась мощь Core i3 или i5. По сути, он брал знаменитую микроархитектуру Sandy Bridge, но лишал её ключевых "плюшек" вроде Hyper-Threading и Turbo Boost, оставляя лишь два честных ядра и скромные частоты.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разрыв в повседневной отзывчивости и многозадачности ощутим. Для современных игр он явно слабоват, да и тяжелые рабочие приложения его быстро загрузят по самую крышку; энтузиастам он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетных решений типа терминалов или простых медиацентров под Linux. Его главное достоинство сейчас — феноменальная простота охлаждения и скромный аппетит: всего 65 Вт TDP означают, что его легко обуздать даже самым простеньким боксовым кулером или тихим низкопрофильным вариантом.

Хоть он и не тянет на культовый статус старых флагманов, в своей нише тогда он честно отрабатывал вложенные деньги, позволяя собрать нетребовательный ПК. Два ядра Sandy Bridge давали ему преимущество в однопоточной производительности над многими более старыми четырехъядерниками, но отсутствие виртуальных потоков сильно ограничивало его возможности в задачах, любящих параллелизм. Сегодня он служит напоминанием, как быстро шагнул прогресс – вещи, казавшиеся достаточными десятилетие назад, теперь едва справляются с базовыми потребностями.