Core i9-10900X
vs
Core M-5Y71

Этот Intel Core i9-10900X появился осенью 2019-го как часть обновлённой линейки Cascade Lake-X, позиционируясь выше обычных Core i9 для энтузиастов и профессионалов, которым нужно больше ядер и потоков, чем у мейнстрим-чипов, но без запредельной цены флагманских Extreme Edition. Его десять ядер с поддержкой Hyper-Threading (20 потоков) тогда выглядели убедительно для тяжёлой многопоточной работы вроде рендеринга или кодирования видео. Интересно, что под крышкой у него был не самый совершенный термоинтерфейс, что вкупе с высоким TDP в 165 Вт часто превращало охлаждение в проблему – серьёзные башенные кулеры или СЖО были скорее необходимостью, чем роскошью. Он также требовал дорогих плат на чипсете X299 и памяти типа DDR4 в четырёхканальном режиме, что сильно увеличивало стоимость всей системы.

Сегодня, на фоне новых платформ с DDR5 и PCIe 5.0, даже мощный когда-то i9-10900X заметно уступает современным аналогам по энергоэффективности и скорости на одно ядро. Его производительность в играх теперь ограничена, особенно в современных проектах, любящих высокие частоты и быструю память. Для рабочих задач он всё ещё способен справиться с многопоточными нагрузками, но ощутимо медленнее последних поколений Ryzen или Core i7/i9 на новых архитектурах. Тепловая отдача остаётся высокой, требуя мощного охлаждения – никаких скромных боксовых кулеров или компактных систем. Актуален он разве что для очень специфичных сборок энтузиастов, где задействуют четыре канала памяти DDR4 или множество PCIe линий от платформы X299 без цели гнаться за абсолютным максимумом производительности. По сути, это уже скорее нишевое решение из прошлого, которое может помочь сэкономить на комплектующих при сборке мощной рабочей станции на устаревающей, но ещё работоспособной платформе.

Один из первых процессоров серии Core M, созданный для сверхтонких безвентиляторных устройств. При экстремально низком энергопотреблении (4.5 Вт TDP) демонстрировал скромную производительность - базовые задачи выполнял, но уже при средней нагрузке начинал троттлить. Основное применение - ранние версии ультрабуков вроде MacBook 12" 2015 года и некоторых трансформеров Windows. Главная проблема - огромный разрыв между базовой (1.2 ГГц) и турбо-частотой (2.9 ГГц): процессор мог кратковременно ускоряться, но затем неизбежно перегревался и сбрасывал частоты. В 2025 году выглядит совершенно устаревшим: даже простейшие Chromebook на ARM предлагают лучшую производительность при меньшем энергопотреблении. Единственное преимущество - совместимость с x86-софтом, что может быть важно для некоторых legacy-приложений.