Core i9-10900X
vs
Core i9-10920X

Этот Intel Core i9-10900X появился осенью 2019-го как часть обновлённой линейки Cascade Lake-X, позиционируясь выше обычных Core i9 для энтузиастов и профессионалов, которым нужно больше ядер и потоков, чем у мейнстрим-чипов, но без запредельной цены флагманских Extreme Edition. Его десять ядер с поддержкой Hyper-Threading (20 потоков) тогда выглядели убедительно для тяжёлой многопоточной работы вроде рендеринга или кодирования видео. Интересно, что под крышкой у него был не самый совершенный термоинтерфейс, что вкупе с высоким TDP в 165 Вт часто превращало охлаждение в проблему – серьёзные башенные кулеры или СЖО были скорее необходимостью, чем роскошью. Он также требовал дорогих плат на чипсете X299 и памяти типа DDR4 в четырёхканальном режиме, что сильно увеличивало стоимость всей системы.

Сегодня, на фоне новых платформ с DDR5 и PCIe 5.0, даже мощный когда-то i9-10900X заметно уступает современным аналогам по энергоэффективности и скорости на одно ядро. Его производительность в играх теперь ограничена, особенно в современных проектах, любящих высокие частоты и быструю память. Для рабочих задач он всё ещё способен справиться с многопоточными нагрузками, но ощутимо медленнее последних поколений Ryzen или Core i7/i9 на новых архитектурах. Тепловая отдача остаётся высокой, требуя мощного охлаждения – никаких скромных боксовых кулеров или компактных систем. Актуален он разве что для очень специфичных сборок энтузиастов, где задействуют четыре канала памяти DDR4 или множество PCIe линий от платформы X299 без цели гнаться за абсолютным максимумом производительности. По сути, это уже скорее нишевое решение из прошлого, которое может помочь сэкономить на комплектующих при сборке мощной рабочей станции на устаревающей, но ещё работоспособной платформе.

Ты смотрел на i9-10920X для сборки? Это был интересный зверь конца 2019 года, середина линейки Cascade Lake-X. Intel тогда очень хотела удержать энтузиастов и профессионалов, которым нужны были ядра для рендеринга или тяжелых вычислений, но не хотелось платить за абсолютный топ вроде 18-ядерного монстра. Его главная фишка – сравнительно доступная цена за флагманский сокет LGA 2066 и поддержку квадроканальной памяти по тем меркам. Однако он уже тогда был весьма требователен: его аппетиты в 165 Вт означали серьезный тепловой пакет, а разгонные лавры часто доставались старшим братьям в линейке из-за особенностей поставок кристаллов.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению даже с младшими современными чипами на платформах LGA 1700 или AM5 он ощутимо проигрывает в однопоточной производительности, критичной для игр, и при этом значительно уступает в энергоэффективности. Да, в многопотоке он еще способен на подвиги типа кодирования видео или работы в тяжелых редакторах при наличии мощного охлаждения – огромный башенный кулер или производительная СВО обязательны, иначе шум и троттлинг гарантированы даже под средней нагрузкой.

Сейчас брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке и только под конкретные многопоточные задачи, не требующие высокой игровой скорости или новейших технологий вроде DDR5 или PCIe 4.0/5.0. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, а его прожорливость и требования к охлаждению делают новую сборку на нем скорее экзотикой для ностальгирующих по платформе X299, чем рациональным выбором. Для рабочих станций актуальнее смотреть на более свежие и куда более быстрые Ryzen или Intel Core 13/14-го поколений, которые справятся быстрее и тише.