Core i9-10900K
vs
Xeon E3-1225 v2

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Этот Xeon E3-1225 v2, стартовавший летом 2012 года, позиционировался как доступный серверный чип для бизнеса и мелких предприятий, но быстро приглянулся энтузиастам бюджетных рабочих станций и домашних серверов. Он базировался на той же микроархитектуре Ivy Bridge, что и десктопные Core i5 того поколения, но отличался официальной поддержкой памяти ECC для повышенной стабильности и встроенной графикой Intel HD Graphics P4000. Его четыре физических ядра без поддержки Hyper-Threading предлагали надежную производительность для офисных задач, легкого монтажа и файловых серверов того времени, хотя настоящим многопоточным монстром назвать его было нельзя даже тогда.

Сегодня его возможности выглядят весьма скромно на фоне современных процессоров начального уровня, которые демонстрируют куда большую отзывчивость и многозадачность при меньшем энергопотреблении. Для игр он уже малопригоден, разве что в паре с видеокартой низшего сегмента для старых или очень нетребовательных проектов. Гораздо актуальнее он остается в качестве энергоэффективного сердца для простенького NAS, роутера или терминального сервера, где важна стабильность памяти ECC и не требуется высокая производительность.

Теплопакет в 77 Вт был стандартным для своего времени и класса, требуя лишь простого башенного кулера или качественного боксового решения для надежной работы; серьезных проблем с перегревом сама архитектура не имела. Если искать ему место сейчас, то лишь в очень специфичных и бюджетных сценариях вроде резервной офисной машины или базовой точки доступа, где его серверные корни еще могут быть полезны, но для большинства задач он уступит даже самым скромным современным аналогам по всем параметрам. Его время как актуальной платформы давно прошло.