Core i9-10900K
vs
Ryzen 3 3200G

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Этот Ryzen 3 3200G вышел в 2019 году как доступный гибридный процессор с неплохой встроенной графикой Vega 8 для своего сегмента. Он позиционировался для недорогих игровых систем начального уровня или компактных офисных ПК, где не хотели ставить дискретную видеокарту. Построен на чуть улучшенной архитектуре Zen+, что сделало его чуть резвее предшественника на том же техпроцессе.

Интересно, что его графическое ядро Vega 8 порой находило неожиданное применение у любителей ретро-игр или эмуляторов старых консолей, где его мощности хватало без видеокарты. Поставки были стабильными в отличие от некоторых флагманов того времени. Сейчас он явно уступает современным Ryzen 3 и Ryzen 5 с графикой RDNA 2 – новейшие аналоги ощутимо проворнее как в играх на интегрированной графике, так и в общих задачах, при схожей цене тогда.

Для современных игр его мощности явно недостаточно, особенно графической части Vega 8 – требующиеся низкие настройки в новых проектах вряд ли порадуют. Однако для нетребовательных онлайн-игр прошлых лет, базовой обработки фото или работы с документами он еще вполне сойдет. В сборках энтузиастов место ему найдется разве что в очень специфичных компактных или сверхбюджетных проектах.

По энергопотреблению он умеренный в офисных сценариях, но под игровой нагрузкой греется заметно и ему точно нужен качественный боксовый кулер или лучше – стандартный может не справиться с комфортными температурами при пиковых нагрузках. На базе этого кампа еще можно собрать рабочую систему для повседневного использования или легких задач, но покупать его сегодня новым смысла мало, разве что б/у по очень привлекательной цене для простых нужд. Его главный козырь – графическое ядро, которое тогда было шагом вперед, но сейчас смотрится скромно.