Core i9-10900K
vs
Pentium G6605

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Этот Pentium G6605 вышел летом 2021-го, в эпоху уже вполне зрелых Ryzen 5000 и Intel Core 11-го поколения. Он занял самую нижнюю ступеньку в десктопной линейке Intel, явно нацеливаясь на ультрабюджетные сборки: базовые офисные ПК, терминалы или очень нетребовательные домашние системы. По сути, это был наследник концепции "минимально необходимого" для Windows процессора. Интересно, что Intel упорно держалась за 2 ядра и 4 потока даже в бюджетнике 2021 года, когда конкуренты предлагали больше ядер за схожие деньги в этом сегменте.

Сегодня, если честно, его актуальность для новых задач стремится к нулю. Два ядра – это очень мало даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок или нетребовательных онлайн-игр; он быстро упрётся в потолок. Старые игры или классические проекты вроде Minecraft на минималках – пожалуйста, но о современных AAA-тайтлах можно забыть сразу. Для работы подойдёт разве что набор текста, лёгкие таблицы или приём платежей в магазине – любая попытка запустить что-то серьёзное, даже видеоконференцию с эффектами фона, вызовет задержки.

С точки зрения энергопотребления – полный порядок: всего 58 Вт максимальной мощности означают, что греется он скромно. Самый простой, даже "боксовый" кулер от Intel справляется легко, шума почти нет. Сегодняшние аналоги из того же бюджетного сектора, будь то базовые Ryzen 3 или Intel собственного производства, ощутимо шустрее при сравнимом или даже меньшем энергопотреблении, справляясь с задачами куда увереннее.

Лично я вижу его применение исключительно в роли "цифрового подсобного рабочего": печаталка для бабушки, кассовый аппарат, простенький сервер для хранения файлов или управляющий контроллер где-нибудь на производстве. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК в 2024 он совершенно не подходит – слишком уж велик разрыв в многопоточной и даже однопоточной производительности с чем-либо современным. Его сильная сторона – крайне низкая цена на вторичке, но даже тогда стоит десять раз подумать, нужны ли такие жертвы производительности.