Core i9-10900K
vs
Core Ultra 5 245

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Этот Core Ultra 5 245 — типичный представитель свежей, но не топовой линейки Intel середины 2024 года. Он позиционировался как идеальный баланс для офисных задач, учебы и нетребовательных развлечений, что и подтвердилось на практике. Интересно, что он один из первых массовых чипов с заметной долей мелкосерийного производства компонентов, что слегка сказывалось на партиях ранних поставок, но критических проблем избежали. Сегодня его воспринимают как добротного середняка на фоне более быстрых собратьев Ultra 7 и Ultra 9, а также конкурентов на других платформах, которые предлагают чуть больше «из коробки» для схожей цены.

Актуальность его сейчас невысока для новых игр AAA-класса или тяжелых профессиональных задач вроде рендеринга или сложного видеомонтажа — здесь он быстро упрется в свои пределы. Однако для повседневной работы в интернете, с документами, легкого фоторедактирования или старых/нересурсоемких игр он по-прежнему справляется вполне достойно. Энтузиасты его высоко не оценят — никакого разгонного потенциала или редких фишек для кастомных сборок.

Что касается энергоэффективности и тепла, он не требует мощной системы охлаждения — скромного боксового кулера или недорогой башенки хватает с головой, работая тихо под обычной нагрузкой. Питается он довольно скромно, особенно если сравнивать с монстрами прошлых поколений или теперешними флагманами — для компактных или тихих сборок это плюс. По производительности он ощутимо шустрее прошлогодних бюджетников в многозадачности, но всё же заметно уступает флагманам текущего и даже предыдущего поколения в сложных вычислениях. В целом, если вам нужен надежный, недорогой и негорячий чип для базовых задач без аппетитов к играм — он еще может служить верой и правдой, но уже на грани комфорта для требовательных пользователей.