Core i9-10900K
vs
Core Ultra 5 235T

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Этот самый Core Ultra 5 235T дебютировал весной 2025 года как надежный середнячок в свежей линейке Intel. Тогда он отлично подходил для офисных работников и непритязательных геймеров, которые не гнались за флагманским Ultra 9, но хотели получить современные фишки вроде продвинутого встроенного графического ядра для легких игр и ускорения ИИ-задач. Интересно, что некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться под очень продолжительной пиковой нагрузкой из-за агрессивного автоматического разгона, хотя в обычных сценариях вели себя прилично.

Сейчас, по меркам куда более мощных современных чипов, он воспринимается уже как скромный трудяга. Его производительность, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или потокового кодирования видео, заметно уступает даже нынешним бюджетным новинкам. Для современных требовательных игр он явно слабоват, но вполне способен справляться с повседневкой: веб-серфинг, офисные пакеты, легкая фотообработка и нетребовательные проекты – его стихия. Энтузиасты его обычно обходят стороной, предпочитая более свежие или мощные модели для серьезных сборок.

Что касается аппетита и тепла – процессор в простое был весьма скромным, но под серьезной нагрузкой начинал "кушать" ощутимо больше электричества и требовал хотя бы приличного боксового кулера для комфортной работы; самый дешевый мог позволять ему шуметь или троттлить в жару. Сегодня его можно считать актуальным лишь для очень бюджетных офисных или домашних ПК, где не нужна высокая производительность. Если он уже стоит в вашей системе и задачи простые – менять не срочно. Но для сборки "с нуля" сегодня есть куда более выгодные варианты, даже в его ценовом сегменте прошлых лет. Он просто тихо делает свою работу без особых претензий на звездность.