Core i9-10900K
vs
Core M-5Y10A

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Этот Core M-5Y10A – дитя начала 2015 года, созданное для революционно тонких ноутбуков и планшетов с Windows, вроде первых MacBook 12". Инженеры Intel тогда гнались за ультра-мобильностью и полным отсутствием вентиляторов в устройствах премиум-класса. Фишка была в экстремально низком энергопотреблении – чип буквально холодный как огурец, всего 4.5 Вт, что позволяло ставить его в устройства тоньше карандаша без кулера. Он ощутимо медленнее даже бюджетников своего времени, про современные процессоры и говорить нечего – они его просто затмят в любом сценарии, особенно в многопотоке и тяжелых приложениях. Сегодня его актуальность стремится к нулю: играть в что-то кроме старых или совсем простых игр нереально, а современные рабочие задачи типа редактирования видео или работы в тяжёлых IDE будут настоящей пыткой из-за низкой частоты и всего двух ядер. Для офисной работы и веба он ещё кое-как держится, но любая вкладка с видео или несколько открытых документов могут ощутимо его нагрузить. Энергоэффективность и бесшумность остаются его единственными козырями для специфичных задач вроде простого терминала или медиаплеера. Если вам попался ноутбук на нём сегодня, рассматривайте его строго как легкую печатную машинку с доступом в интернет для самых базовых нужд – для серьезных задач или игр он уже давно не подходит. Его время безвентиляторных чудес в тонком корпусе прошло, уступив место куда более шустрым, но все еще эффективным современным U-сериям и чипам на ARM.