Core i9-10900E
vs
FX-8350

Этот Intel Core i9-10900E вышел осенью 2021 года как несколько необычный представитель десятого поколения. Он позиционировался как флагманский чип для OEM-систем и промышленных решений, где требовалась высокая производительность без разгона и пиковых скачков мощности. Индекс "E" здесь ключевой – он означал особый TDP-оптимизированный вариант с фиксированными настройками под стабильную работу в готовых сборках корпоративного сегмента.

Интересно, что при статусе Core i9 он был исключительно OEM-продуктом, не поступая в розничную продажу отдельно. Его главная "фишка" – баланс между 10 ядрами и контролируемым энергопотреблением для плотных корпусов серверных стоек или мощных рабочих станций, куда обычный "K"-чип с его прожорливостью не всегда впишется. Сегодня этот процессор выглядит уже не так внушительно на фоне современных гибридных архитектур Intel или эффективных AMD Ryzen 5000/7000 серий, которые предлагают при сравнимом или меньшем теплопакете ощутимо лучшую многопоточную отдачу и более продвинутые технологии.

В плане актуальности для игр он конечно не топ, но его 10 ядер по-прежнему справляются с большинством AAA-проектов на приемлемых настройках, хотя и уступают в FPS новым i5/i7. Для рабочих задач типа рендеринга или компиляции он все еще рабочий вариант, но энтузиасты сегодня его вряд ли выберут для новой сборки – нет ни PCIe 4.0, ни поддержки DDR5.

Энергопотребление под контролем – его конек. По сравнению со стоковыми i9-10900 он был ощутимо "холоднее" под нагрузкой, но все равно требовал качественного башенного кулера или даже СВО в плотном корпусе для комфортной работы на полную мощность. Планировать систему охлаждения нужно было с запасом.

Сегодня его основное применение – апгрейд старых OEM-систем на сокете LGA1200 или покупка на вторичном рынке для бюджетной рабочей станции или игрового ПК среднего уровня. Его сильная сторона – наличие сразу 10 физических ядер по привлекательной цене б/у. Однако стоит понимать, что это уже вчерашний флагман с ограниченным заделом на будущее и без современных "фишек". Его можно брать, если нужна мощность здесь и сейчас за небольшие деньги, но не ждать от него многого через пару лет.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.