Core i7-9850HL
vs
Phenom II X4 B65

В конце 2019 года этот Core i7-9850HL был топовым мобильным чипом для серьёзных рабочих ноутбуков и игровых платформ, позиционируясь как мощное решение для профессионалов и геймеров, которым нужна производительность в дороге. Интересно, что он принадлежал к особой линейке "HL" с пониженным до 25 Вт энергопакетом — компромисс между быстродействием и автономностью в тонких системах, где обычные 45-ваттные H-процессоры не помещались бы. По сравнению с современными мобильными чипами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в энергоэффективности и отставал в многопоточной производительности уже на момент выхода из-за "всего" шести ядер против восьми у конкурентов того же класса.

Сегодня актуальность его двояка: базовые рабочие задачи типа офисных приложений, веб-серфинга или легкой обработки фото он потянет без проблем, особенно в паре с SSD. Однако для современных игр в высоких настройках или ресурсоемких операций вроде кодирования видео, рендеринга 3D или сложной разработки он уже ощутимо ограничен и будет тормозить прогресс. Сборки энтузиастов вряд ли заинтересуются им, разве что в контексте апгрейда старого ноутбука по минимальной цене.

Энергопотребление в 25 Вт звучит скромно для флагмана, но под нагрузкой чип всё равно ощутимо греется. В тонких корпусах кулеру приходится активно крутиться, что может создавать заметный шумовой фон; хорошая система охлаждения в конкретном ноутбуке была ключевой для его стабильной работы. Если говорить о его месте сейчас — это скорее бюджетная основа для подержанных рабочих станций или ноутбуков бизнес-класса, где важнее надежность и достаточная мощность для повседневных нужд, а не пиковая производительность. Для новых задач лучше смотреть в сторону заметно более быстрых и экономичных современных процессоров.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.