Core i7-975 vs Phenom II X2 511 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-975
vs
Phenom II X2 511

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-975 vs Phenom II X2 511

Основные характеристики ядер Core i7-975 Phenom II X2 511
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i7-975 Phenom II X2 511
Техпроцесс45 нм
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-975 Phenom II X2 511
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-975 Phenom II X2 511
TDP130 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Core i7-975 Phenom II X2 511
Тип сокетаLGA 1366AM2+/AM3
Прочее Core i7-975 Phenom II X2 511
Дата выхода01.04.200901.01.2011

В среднем Core i7-975 опережает Phenom II X2 511 на 36% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-975 Phenom II X2 511
Geekbench 2 Score
+171,01% 11190 points
4129 points
Geekbench 3 Multi-Core
+202,45% 9875 points
3265 points
Geekbench 3 Single-Core
+44,06% 2534 points
1759 points
Geekbench 4 Multi-Core
+191,42% 10427 points
3578 points
Geekbench 4 Single-Core
+51,51% 3065 points
2023 points
Geekbench 5 Multi-Core
+196,58% 2515 points
848 points
Geekbench 5 Single-Core
+43,88% 623 points
433 points
Geekbench 6 Multi-Core
+148,48% 1963 points
790 points
Geekbench 6 Single-Core
+24,08% 541 points
436 points
PassMark Core i7-975 Phenom II X2 511
PassMark Multi
+177,55% 3511 points
1265 points
PassMark Single
+15,83% 1500 points
1295 points

Описание процессоров
Core i7-975
и
Phenom II X2 511

Этот Intel Core i7-975 был настоящим королём холма в далёком 2009 году, возглавляя линейку Core i7 для энтузиастов и требовательных геймеров на платформе LGA 1366. Его выпуск в начале апреля стал событием, хотя цена кусалась даже для топового сегмента. Знаешь, он был одним из первых массовых процессоров с технологией Turbo Boost, которая автоматически разгоняла ядра под нагрузкой – тогда это казалось магией. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и трёхканальный режим работы с DDR3, что серьёзно подняло производительность в играх и задачах, требовавших пропускной способности.

Сейчас этот ветеран, конечно, сильно отстаёт от современных процессоров, даже бюджетные модели легко его обгоняют в однопоточной работе и многократно превосходят в многозадачности и энергоэффективности. Сегодня его актуальность скорее ностальгическая или для очень специфичных задач: он может потянуть старые игры или несложные офисные программы, но для современных проектов или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слабоват. Некоторые энтузиасты собирают на его основе винтажные системы ради атмосферы конца нулевых или используют в простых файловых серверах из-за дешевизны на вторичном рынке.

Нужно помнить про его аппетиты: процессор потреблял немало энергии и ощутимо грелся, требуя солидного башенного кулера или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. По современным меркам его TDP выглядит завышенным для четырёх ядер. Хотя он и был флагманом своего времени и показывал отличные результаты в многопоточных тестах против конкурентов, сейчас его производительность кажется скромной даже на фоне младших современных решений. Если найдешь его дёшево вместе с материнской платой X58 и памятью – можно собрать интересную ретро-машину для игр той эпохи, но ждать от него чудес сегодня не стоит.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Сравнивая процессоры Core i7-975 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Core i7-975 относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-975 уступает Phenom II X2 511 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i7-975 и Phenom II X2 511
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-7320

Выпущенный в начале 2017 года двухъядерный Intel Core i3-7320 с технологией Hyper-Threading (4 потока) и фиксированной частотой 4.1 ГГц на сокете LGA1151 уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его поддержка PCIe 3.0 и низкий TDP в 51 Вт когда-то считались прилично сбалансированным решением для скромных задач.

Intel Pentium Gold G5500

Процессор Pentium Gold G5500 (анонсирован весной 2018 года) — скромный 14нм двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и тактовой частотой 3.8 ГГц в сокете LGA 1151v2 (TDP 54 Вт): сегодня его мощности хватит лишь на неспешные задачи, хотя поддержка многопоточности и была для Pentium редкостью. Его потенциал уже серьезно отстает от современных требований, но для базовых офисных или медиацентров он еще кое-что потянет.

Intel Pentium G4600

Выпущенный в начале 2017 года, двухъядерный Pentium G4600 с поддержкой Hyper-Threading (редкость для его уровня) на сокете LGA1151 предлагал скромную мощность на базе архитектуры Kaby Lake при частоте 3.6 ГГц и TDP 51 Вт, сегодня ощутимо отставая от современных решений. Его техпроцесс 14 нм и преемственность чипсетов были приятным бонусом при апгрейде старых систем.

Intel Core i3-4370

Этот старичок, выпущенный в середине 2014 года, уже слабоват для требовательных задач, но в свое время предлагал неплохую базовую производительность для сокета LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading на частоте 3.8 ГГц. Изготовленный по 22-нм техпроцессу с TDP 54 Вт, он привлекал поддержкой инструкций AVX2 и TSX-NI, что тогда было нечасто в его сегменте.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-3330

Этот четырехъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в 2012 году для сокета LGA1155, с тактовой частотой 3.0 ГГц и TDP 77 Вт, сегодня считается заметно устаревшим для требовательных современных задач, хотя его поддержка технологии VT-d для аппаратной виртуализации оставалась полезной фишкой.

Intel Pentium G4620

Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.

Intel Core i5-6500T

Выпущенный в 2015 году экономный 4-ядерник Intel Core i5-6500T (LGA1151, 2.5-3.1 ГГц, 14 нм, TDP 35 Вт) поддерживает DDR4 и технологии вроде vPro, но сегодня он непростой ветеран, заметно отставший по скорости от современных решений.

Обсуждение Core i7-975 и Phenom II X2 511

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.