Core i7-9700
vs
Xeon E-2104G

Выпущенный весной 2019 года, Core i7-9700 занял место топового игрового процессора в основной линейке Intel до появления i9 в этом сегменте. Он предлагал восемь полноценных физических ядер без поддержки Hyper-Threading, что было неожиданным решением после предыдущих гиперпоточных i7 и стало предметом дискуссий среди энтузиастов. Для многих геймеров того времени он был желанной целью, обеспечивая плавный FPS в любой игре благодаря высокой тактовой частоте и восьми ядрам. Даже сейчас его чистая игровая производительность в паре с мощной видеокартой остаётся вполне достойной для Full HD и часто для Quad HD, хотя в самых требовательных современных проектах он уже может показывать свой возраст. Где он действительно ощутимо отстаёт от современных средних и топовых процессоров, так это в тяжелых многопоточных рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео из-за отсутствия гиперпоточности и меньшей общей вычислительной мощи новых архитектур.

Его официальный TDP в 65 Вт выглядел скромно, но реальное энергопотребление под серьезной нагрузкой было существенно выше, что требовало внимания к охлаждению. Пользователи часто ставили на него солидные башенные кулеры для уверенной работы без троттлинга в разгоне или под длительной нагрузкой. Энергоэффективность современных процессоров на аналогичных задачах значительно лучше. Сегодня i7-9700 — разумный выбор для бюджетной игровой сборки, особенно если он достался по хорошей цене на вторичном рынке или уже установлен в системе. Он справляется с большинством рабочих приложений среднего уровня офисных задач и нетребовательного монтажа. Однако для новой системы покупка этого процессора сейчас имеет мало смысла, так как современные аналоги предлагают лучшую производительность за те же или меньшие деньги при гораздо более низком энергопотреблении и продвинутых функциях вроде PCIe 4.0/5.0.

Этот Xeon E-2104G появился осенью 2018 года как самый доступный вход в линейку E-2100 на архитектуре Coffee Lake. Он позиционировался для неприхотливых рабочих станций малого бизнеса или отдельных серверных задач, где нужна была поддержка ECC-памяти без огромных затрат на полноценные Xeon Scalable. Пожалуй, его главная особенность — невозможность разгона и скромные вычислительные ресурсы даже по меркам того времени: всего 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-буста. Это сильно ограничивало его применение в многозадачных сценариях или тяжелых вычислениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость системы и лучше справляются с современными фоновыми службами.

Сейчас его актуальность очень узка: простейшая офисная работа, точка доступа, файловый сервер для дома или микро-бизнеса с минимальными запросами. Для игр или серьёзных рабочих приложений вроде монтажа или сложных расчетов он явно не подходит. Энергопотребление у него умеренное, как у обычного настольного процессора того поколения — стандартный боксовый кулер справляется легко, но большого запаса прочности нет.

Если искать ему применение сегодня, то только в очень специфичных кейсах: построение предельно бюджетной системы с поддержкой ECC-памяти для задач, где стабильность данных важнее скорости, и где нагрузка действительно минимальна. Как универсальное решение он давно устарел, и покупать его можно лишь за копейки для очень конкретных целей, словно билет в прошлое бюджетных серверных решений.