Core i7-9700
vs
Ryzen 7 PRO 1700X

Выпущенный весной 2019 года, Core i7-9700 занял место топового игрового процессора в основной линейке Intel до появления i9 в этом сегменте. Он предлагал восемь полноценных физических ядер без поддержки Hyper-Threading, что было неожиданным решением после предыдущих гиперпоточных i7 и стало предметом дискуссий среди энтузиастов. Для многих геймеров того времени он был желанной целью, обеспечивая плавный FPS в любой игре благодаря высокой тактовой частоте и восьми ядрам. Даже сейчас его чистая игровая производительность в паре с мощной видеокартой остаётся вполне достойной для Full HD и часто для Quad HD, хотя в самых требовательных современных проектах он уже может показывать свой возраст. Где он действительно ощутимо отстаёт от современных средних и топовых процессоров, так это в тяжелых многопоточных рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео из-за отсутствия гиперпоточности и меньшей общей вычислительной мощи новых архитектур.

Его официальный TDP в 65 Вт выглядел скромно, но реальное энергопотребление под серьезной нагрузкой было существенно выше, что требовало внимания к охлаждению. Пользователи часто ставили на него солидные башенные кулеры для уверенной работы без троттлинга в разгоне или под длительной нагрузкой. Энергоэффективность современных процессоров на аналогичных задачах значительно лучше. Сегодня i7-9700 — разумный выбор для бюджетной игровой сборки, особенно если он достался по хорошей цене на вторичном рынке или уже установлен в системе. Он справляется с большинством рабочих приложений среднего уровня офисных задач и нетребовательного монтажа. Однако для новой системы покупка этого процессора сейчас имеет мало смысла, так как современные аналоги предлагают лучшую производительность за те же или меньшие деньги при гораздо более низком энергопотреблении и продвинутых функциях вроде PCIe 4.0/5.0.

Этот Ryzen 7 Pro 1700X вышел весной 2017 года как топовый процессор в профессиональной линейке AMD на новой платформе AM4. Тогда он приглянулся не только корпоративным клиентам благодаря функциям удаленного управления, но и энтузиастам, жаждавшим многоядерности за разумные деньги. По сути, это был восьмиядерник с поддержкой SMT на массовом рынке, что Intel тогда не предлагала в таком ценовом сегменте. Архитектура Zen первого поколения принесла долгожданный рывок производительности для AMD, хотя и имела особенности – например, некоторые ограничения по разгону памяти и чуть более высокие задержки по сравнению с последующими поколениями.

Сегодня, конечно, его уже не назовешь скоростным монстром. Современные процессоры Ryzen даже среднего класса ощутимо шустрее в однопоточных задачах и играх из-за возросшей эффективности ядер. Однако его 8 ядер и 16 потоков по-прежнему могут неплохо справляться с многопоточными рабочими нагрузками: рендерингом, кодированием видео, работой в тяжелых приложениях вроде Photoshop или САПР для небольших проектов. Для современных игр он стал узким местом – требовательные проекты будут сильно ограничены его однопоточной производительностью и скоростью памяти, хотя в играх постарше или менее требовательных он еще способен выдать приемлемый фреймрейт при мощной видеокарте.

Тепловыделение у него довольно высокое (TDP 95 Вт), поэтому ему нужен добротный кулер, не тот боксовый слабак. Хорошая башенка или жидкостное охлаждение среднего класса помогут держать температуру в норме, особенно если планируется разгон. По энергоэффективности современные чипы его заметно превосходят. Сейчас его логичнее рассматривать как основу для очень бюджетной рабочей станции начального уровня или компьютера для нетребовательных задач, но не как выбор для новой игровой сборки. Он честно отработал свое время и показал, что много ядер – это доступно. Сейчас же его место скорее в недорогих апгрейдах старых систем на AM4.