Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-940XM | FX-8140 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-940XM | FX-8140 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-940XM | FX-8140 |
---|---|---|
Кэш L1 | 4x64KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-940XM | FX-8140 |
---|---|---|
TDP | 55 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-940XM | FX-8140 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | AM3+ |
Прочее | Core i7-940XM | FX-8140 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2012 |
Geekbench | Core i7-940XM Extreme Edition | FX-8140 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5957 points
|
8910 points
+49,57%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+3,27%
2117 points
|
2050 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6862 points
|
9214 points
+34,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,00%
2623 points
|
2498 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1829 points
|
2257 points
+23,40%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,43%
596 points
|
560 points
|
PassMark | Core i7-940XM Extreme Edition | FX-8140 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2272 points
|
4860 points
+113,91%
|
PassMark Single |
+0%
1130 points
|
1273 points
+12,65%
|
Этот Intel Core i7-940XM был настоящим мобильным зверем своего времени, топовой моделью Extreme Edition в линейке первого поколения Core i7 для ноутбуков, вышедшей в середине 2010 года. Его ставили в самые мощные игровые и рабочие станции того времени, позиционируя для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за экстрим в портативном формате. Однако вся эта мощь имела свою цену – процессор был исключительно прожорлив к энергии и выделял море тепла, став печально известным своей жаждой мегаватт и требовательностью к системам охлаждения. Толстые игровые ноутбуки с огромными вентиляционными решетками часто были единственным пристанищем для такого чипа, иначе он банально перегревался и снижал частоты.
Сегодня, спустя более десяти лет, этот ветеран выглядит, мягко говоря, скромно на фоне любых современных мобильных процессоров. Даже бюджетные нынешние чипы легко обходят его в однопоточной работе, не говоря уже о многопоточных сценариях и энергоэффективности – современные аналоги делают то же быстрее и в разы холоднее. Для современных игр он уже давно не фонтан, максимум потянет старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга видео или сложной обработки данных будут выполняться мучительно долго. Его прожорливость делает любой ноутбук на его базе, скорее, переносным, чем мобильным, с очень скромным временем автономной работы по сегодняшним меркам.
Сейчас его можно встретить разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Если вы наткнетесь на такой аппарат, рассматривайте его строго как машину для крайне нетребовательных задач: веб-серфинг, офисные документы, просмотр видео, возможно, старые или очень простые игры. Будьте готовы к шумной работе системы охлаждения и короткому времени работы от батареи. Для любых современных целей, будь то игры, работа или просто комфортная мобильность, i7-940XM безнадежно устарел и вряд ли представляет практический интерес вне очень специфичных сценариев или коллекционирования ретро-железа. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, насколько далеко шагнули технологии за это время.
Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.
С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.
Сравнивая процессоры Core i7-940XM и FX-8140, можно отметить, что Core i7-940XM относится к портативного сегменту. Core i7-940XM уступает FX-8140 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8140 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот недавний мобильный процессор от Intel (релиз Q4 2022) довольно бодрый для базовых задач благодаря 6 потокам (2 производительных ядра + 4 энергоэффективных) в сокете BGA 1744, но его урезанные частоты (базовая до 1.2 ГГц) и техпроцесс Intel 7 ставят его скорее в начальный уровень современных решений с TDP 15 Вт. Интересно, что он поддерживает ECC RAM и технологии управления вроде vPro для бизнес-сегмента и IoT, что редко встречается в линейке Core i3.
Этот архаичный по меркам 2024 года двухъядерник Intel Core i5-2540M на сокете PGA988, выпущенный ещё в начале октября 2010 года, работал на частоте 2.6-3.3 ГГц при TDP 35 Вт и изготовлен по устаревшему 32-нм техпроцессу, но для своего времени отличался полезной особенностью — поддержкой Hyper-Threading для четырёх виртуальных потоков.
Выпущенный в конце лета 2016 года двухъядерный Intel Core i3-7167U на архитектуре Kaby Lake-U (14 нм, сокет BGA1356) шустрый на старте с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 28 Вт, но сегодня уже не справляется с тяжелыми задачами; его редкая для i3 особенность - довольно мощная встроенная графика Iris Plus 650.
Этот двухъядерный бюджетник на архитектуре Zen работает на частоте до 2,8 ГГц, произведен по 14 нм техпроцессу и отличается скромным TDP всего 6 Вт. Трехлетний возраст и базовые возможности делают его подходящим для нетребовательных задач, хотя нечастая для подобного сегмента поддержка ECC-памяти может быть полезной особенностью.
Этот свежий мобильный процессор 2023 года обладает гибридной архитектурой с 14 ядрами (6 производительных + 8 энергоэффективных), работая на частотах до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и выделяется технологией Intel Thread Director, которая эффективно распределяет потоки между разными типами ядер для оптимального баланса производительности и энергопотребления.
Представленный в конце 2021 года бюджетный процессор Pentium Silver N6005 на архитектуре Jasper Lake предлагает 4 энергоэффективных ядра (частота до 3.3 ГГц) с низким TDP в 10 Вт, изготовленных по современному 10-нм техпроцессу. Он позиционируется как решение для компактных систем начального уровня и выделяется аппаратной поддержкой декодирования видео AV1, что пока редкость в этом сегменте.
Этот мобильный процессор 2016 года, хоть и обладающий сверхнизким TDP всего 4.5 Вт и гибридной архитектурой Kaby Lake для тонких устройств, сегодня заметно уступает современным аналогам по производительности благодаря всего двум ядрам и базовой частоте 1.2 ГГц на устаревшем 14-нм техпроцессе.
Этот мобильный чип Bay Trail, выпущенный в 2014 году и рассчитанный на низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт), предлагает четыре ядра с частотой до 2.58 Гц на 22 нм техпроцессе, но сегодня он заметно устарел по производительности и функционально, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX2. Его десятилетний возраст и ограниченная мощность ставят его в разряд архаичных решений даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!