Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 8 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.93 ГГц | 4.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
| Информация об IPC | — | 19% IPC improvement over Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, SHA, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Precision Boost 2 + PBO Support |
| Техпроцесс и архитектура | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 5 5000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mid-Range Gaming/Enthusiast) |
| Кэш | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| TDP | 130 Вт | 65 Вт |
| Максимальный TDP | — | 88 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | 68 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Active | 240mm AIO or high-end air cooler for overclocking |
| Память | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | DDR4-3200 (officially), DDR4-3800 (OC) МГц |
| Количество каналов | 3 | 2 |
| Максимальный объем | 24 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | LGA 1366 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | B550/X570 (recommended) | B450/X470 (with BIOS update) | A520 (limited) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10/11, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 4.0 |
| Безопасность | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 04.04.2022 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | — | 100-100000927BOX |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
8298 points
|
28165 points
+239,42%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7996 points
|
42435 points
+430,70%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2119 points
|
7437 points
+250,97%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9108 points
|
41419 points
+354,75%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2765 points
|
8028 points
+190,34%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2159 points
|
9951 points
+360,91%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
540 points
|
1843 points
+241,30%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1574 points
|
10678 points
+578,40%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
447 points
|
2305 points
+415,66%
|
| 3DMark | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
237 points
|
1074 points
+353,16%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
464 points
|
1916 points
+312,93%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
807 points
|
3721 points
+361,09%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
1083 points
|
5497 points
+407,57%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
1098 points
|
6371 points
+480,24%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
1078 points
|
7210 points
+568,83%
|
| CPU-Z | Core i7-920 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
1231.0 points
|
4729.0 points
+284,16%
|
Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.
Бюджетная версия 5600X предлагает почти ту же производительность за меньшие деньги. Разница в частотах практически незаметна в реальных сценариях использования. Этот процессор - отличный выбор для экономных сборок, где важна каждая копейка. Он сохраняет все преимущества Zen 3, включая хорошую энергоэффективность и поддержку PCIe 4.0. В играх разница с 5600X составляет всего несколько процентов, что делает его очень выгодным приобретением. Процессор отлично подходит для офисных задач и средних игровых нагрузок. Он не требует мощного охлаждения и работает достаточно тихо. Главное ограничение - чуть меньший разгонный потенциал по сравнению с 5600X. Для тех, кто не планирует разгон, это практически идеальный вариант. В 2025 году он остается одним из лучших процессоров по соотношению цена/качество.
Сравнивая процессоры Core i7-920 и Ryzen 5 5600, можно отметить, что Core i7-920 относится к для лэптопов сегменту. Core i7-920 уступает Ryzen 5 5600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce GTX™ 1060 6GB / AMD Radeon™ RX 580 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 (VRAM 2GB) or better, AMD Radeon R9 380 (VRAM 4GB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD RX 480 4Gb / Intel UHD Graphics 620 / Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 4GB / Radeon RX 460 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD RADEON R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 580 8GB / NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 6970 (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 6GB or Radeon RX 5700
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super or AMD Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super (or Radeon R9 Fury)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD R7 360 or GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1366 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.
Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!