Core i7-920 vs Phenom II X4 B05E [9 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-920
vs
Phenom II X4 B05E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-920 vs Phenom II X4 B05E

Основные характеристики ядер Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер84
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.93 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-920 Phenom II X4 B05E
TDP130 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800/1066 MHz МГц
Количество каналов3
Максимальный объем24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1366
PCIe и интерфейсы Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Дата выхода01.10.200801.07.2012

В среднем Core i7-920 опережает Phenom II X4 B05E на 27% в однопоточных и на 43% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-920 Phenom II X4 B05E
Geekbench 2 Score
+81,97% 8298 points
4560 points
Geekbench 3 Multi-Core
+4,80% 7996 points
7630 points
Geekbench 3 Single-Core
2119 points
2182 points +2,97%
Geekbench 4 Multi-Core
+35,76% 9108 points
6709 points
Geekbench 4 Single-Core
+17,76% 2765 points
2348 points
Geekbench 5 Multi-Core
+80,37% 2159 points
1197 points
Geekbench 5 Single-Core
+62,65% 540 points
332 points
PassMark Core i7-920 Phenom II X4 B05E
PassMark Multi
+49,63% 2852 points
1906 points
PassMark Single
+24,64% 1214 points
974 points

Описание процессоров
Core i7-920
и
Phenom II X4 B05E

Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.

Доводилось мне повозиться с Phenom II X4 B05E – последним заметным квартетом из семейства K10 перед полным переходом AMD на Bulldozer. В 2012 году этот OEM-чип позиционировался как доступное решение для базовых офисных и домашних ПК, часто поставлялся в готовых системах без розничной продажи. Будучи производным от более ранних Phenom II, он унаследовал и их ограничения, включая ощутимое тепловыделение даже на 45-нм техпроцессе по меркам того времени. Сегодня любой современный бюджетник, даже самый скромный Celeron или Athlon, оставит его далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности.

Для игр он давно утратил актуальность, справляясь разве что с нетребовательными инди-проектами или старыми играми эпохи своего расцвета в разрешениях ниже HD. Серьезные рабочие задачи типа рендеринга или современных пакетов обработки фото ему тоже явно не по плечу. Главная его ниша сейчас – поддержание жизни старых систем AM2+/AM3 для веб-серфинга, офисных приложений и медиаплеера, где его четырех ядер еще хватает с головой.

Но будь готов к тому, что этот парень греется как небольшая тепловая пушка под нагрузкой – штатный кулер из коробки явно не справится, нужен добротный башенный охладитель для стабильной работы. Апгрейд пути тоже почти нет – ты ограничен DDR2 или ранней DDR3 и старыми чипсетами. В целом, B05E – любопытный артефакт для энтузиастов, собирающих ретро-системы той эпохи, но как рабочая лошадка в 2024 году он безнадежно устарел. Установить его стоит лишь в уже имеющуюся плату ради ностальгии или очень ограниченного бюджета на поддержку старого железа.

Сравнивая процессоры Core i7-920 и Phenom II X4 B05E, можно отметить, что Core i7-920 относится к портативного сегменту. Core i7-920 уступает Phenom II X4 B05E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B05E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i7-920

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Oaths of Light - Chapter I

Видеокарта: NVIDIA® GeForce GTX™ 1060 6GB / AMD Radeon™ RX 580 8GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WARRIORS: Abyss

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 (VRAM 2GB) or better, AMD Radeon R9 380 (VRAM 4GB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reinforced Hearts

Видеокарта: AMD RX 480 4Gb / Intel UHD Graphics 620 / Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Driveland

Видеокарта: GeForce GTX 750 4GB / Radeon RX 460 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RATSHAKER

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RATSHAKER

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD RADEON R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

THE DAMN PSYCHIATRIC

Видеокарта: AMD Radeon RX 580 8GB / NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sons of Valhalla

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 6970 (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce RTX 2060 6GB or Radeon RX 5700

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super (or Radeon R9 Fury)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Live the Life

Видеокарта: AMD R7 360 or GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i7-920

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i7-920 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 1366 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i7-920 с TDP 130Вт лучше ставить усиленное охлаждение: крупные башенные кулеры или 240мм СВО. Например: Snowman M-T6, Deepcool AK620, ID-Cooling Frostflow X 240.

Сравнение
Core i7-920 и Phenom II X4 B05E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4460T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.

AMD Ryzen 3 Pro 2100GE

Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Intel Core i7-860

Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.

AMD Phenom II X6 1055T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

Обсуждение процессора FX-4320

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.