Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 8 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.93 ГГц | 5.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 7 265F |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 182 Вт |
Максимальная температура | 68 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | Воздушное охлаждение |
Память | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 3 | 2 |
Максимальный объем | 24 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | |
Модель iGPU | — | Intel AI Boost |
Разгон и совместимость | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1366 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700, 800 series |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | — | Стандартный кулер |
Код продукта | — | BX80743900U726F |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9108 points
|
82324 points
+803,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2765 points
|
8920 points
+222,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2159 points
|
21879 points
+913,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
540 points
|
2193 points
+306,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1574 points
|
19424 points
+1134,05%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
447 points
|
3001 points
+571,36%
|
3DMark | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
237 points
|
1260 points
+431,65%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
464 points
|
2479 points
+434,27%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
807 points
|
4860 points
+502,23%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1083 points
|
8922 points
+723,82%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1098 points
|
13697 points
+1147,45%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1078 points
|
15395 points
+1328,11%
|
PassMark | Core i7-920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2852 points
|
48503 points
+1600,67%
|
PassMark Single |
+0%
1214 points
|
4692 points
+286,49%
|
Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.
Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.
Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.
Сравнивая процессоры Core i7-920 и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Core i7-920 относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-920 уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.
Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!