Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.93 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 27 Вт |
Максимальная температура | 68 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | — |
Память | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | 667 MHz МГц |
Количество каналов | 3 | 2 |
Максимальный объем | 24 ГБ | 4 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 1366 | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
Безопасность | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2006 |
Geekbench | Core i7-920 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7996 points
|
8075 points
+0,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2119 points
|
2331 points
+10,00%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0,50%
9108 points
|
9063 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2765 points
|
2897 points
+4,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2159 points
|
2320 points
+7,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
540 points
|
632 points
+17,04%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1574 points
|
1757 points
+11,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
447 points
|
552 points
+23,49%
|
Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.
Этот Intel Core Solo T1500 появился в самом начале 2006 года как скромный труженик для бюджетных ноутбуков. Он был самым доступным в линейке первых Core Solo, целиком нацеленной на мобильность, и идеально подходил студентам или офисным работникам для базовых задач под Windows XP. Интересно, что он олицетворял переходную эпоху – уже новая марка "Core", но всё ещё старое ядро Yonah без поддержки 64-бит и, главное, всего один вычислительный поток! По сути, это был слегка перелицованный Pentium M для самых дешёвых моделей ноутбуков крупных производителей. Сегодня даже самый простой мобильный чип ощутимо его превосходит: современные процессоры легко справляются с десятками фоновых задач и сложными веб-страницами, которые для T1500 были бы тихим ужасом. Его актуальность стремится к нулю: ни современные игры, ни требовательные программы он не потянет, да и для энтузиастов он не представляет интереса – слишком уж скромные возможности даже для ретро-испытаний. Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой для тонких ноутбуков, но требовала всё же серьёзных систем охлаждения в компактных корпусах, которые могли ощутимо шуметь под нагрузкой. Сейчас же любой современный ультрабук просто заткнёт его за пояс по автономности и бесшумности. Это скорее электронный артефакт начала эпохи Core, напоминающий о временах, когда ноутбуки были толще, весили больше, а многозадачность была роскошью даже в дорогих моделях. По производительности он ощутимо уступал тогдашним двухъядерным собратьям Core Duo и сегодня проигрывает даже самым дешевым современным чипам в разы по всем фронтам, будь то запуск браузера или открытие документа. Если вдруг встретите ноутбук с таким процессором, знайте – это реликт для самых нетребовательных задач вроде набора текста или просмотра старых фильмов, но не более того.
Сравнивая процессоры Core i7-920 и Core Solo T1500, можно отметить, что Core i7-920 относится к портативного сегменту. Core i7-920 превосходит Core Solo T1500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Solo T1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.
Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!