Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 14 |
Потоков производительных ядер | 8 | 28 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.93 ГГц | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 14nm |
Процессорная линейка | — | Intel Core i9 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 1 MB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 14 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 19.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | 68 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | Liquid Cooling |
Память | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 3 | 4 |
Максимальный объем | 24 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1366 | LGA 2066 |
Совместимые чипсеты | — | X299 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Enhanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 19.10.2018 |
Код продукта | — | BX80684I99940X |
Страна производства | — | Vietnam |
Geekbench | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
8298 points
|
33508 points
+303,81%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7996 points
|
59579 points
+645,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2119 points
|
4731 points
+123,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9108 points
|
56630 points
+521,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2765 points
|
5694 points
+105,93%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2159 points
|
14118 points
+553,91%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
540 points
|
1163 points
+115,37%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1574 points
|
10553 points
+570,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
447 points
|
1400 points
+213,20%
|
3DMark | Core i7-920 | Core i9-9940X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
237 points
|
729 points
+207,59%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
464 points
|
1450 points
+212,50%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
807 points
|
2857 points
+254,03%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1083 points
|
5514 points
+409,14%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1098 points
|
8995 points
+719,22%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1078 points
|
10204 points
+846,57%
|
Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.
Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.
Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.
Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.
Сравнивая процессоры Core i7-920 и Core i9-9940X, можно отметить, что Core i7-920 относится к портативного сегменту. Core i7-920 уступает Core i9-9940X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-9940X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.
Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!