Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 8 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.93 ГГц | 6 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
Потоков E-ядер | — | 16 |
Базовая частота E-ядер | — | 2.4 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Improved IPC over previous generation |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, SHA |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 10 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | Intel 7 |
Процессорная линейка | — | Raptor Lake-S |
Сегмент процессора | Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 36 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 150 Вт |
Максимальный TDP | — | 253 Вт |
Максимальная температура | 68 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | Liquid cooling recommended |
Память | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | DDR4-3200, DDR5-5600 МГц |
Количество каналов | 3 | 2 |
Максимальный объем | 24 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1366 | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Z790, Z690, B760, B660, H770, H670 |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel CET, Intel TDT, Intel SGX, Intel VT-x with EPT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 12.01.2023 |
Код продукта | — | BX8071513900KS |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
8298 points
|
84994 points
+924,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7996 points
|
124833 points
+1461,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2119 points
|
9457 points
+346,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9108 points
|
110689 points
+1115,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2765 points
|
11749 points
+324,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2159 points
|
28189 points
+1205,65%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
540 points
|
2413 points
+346,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1574 points
|
23958 points
+1422,11%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
447 points
|
3413 points
+663,53%
|
3DMark | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
237 points
|
1328 points
+460,34%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
464 points
|
2648 points
+470,69%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
807 points
|
5218 points
+546,59%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1083 points
|
9879 points
+812,19%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1098 points
|
13406 points
+1120,95%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1078 points
|
18819 points
+1645,73%
|
CPU-Z | Core i7-920 | Core i9-13900KS |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1231.0 points
|
6735.0 points
+447,12%
|
Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.
Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.
Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.
Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.
Сравнивая процессоры Core i7-920 и Core i9-13900KS, можно отметить, что Core i7-920 относится к для лэптопов сегменту. Core i7-920 уступает Core i9-13900KS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-13900KS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.
Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!