Core i7-880
vs
Core i9-7960X

Вот тебе про Core i7-880, легенду конца эпохи LGA1156. Летом 2010 года он возглавлял линейку Core i7 для обычных пользователей, предлагая максимум четырех ядер и восемь потоков без разгона – это был выбор для требовательных геймеров и тех, кто хотел мощный ПК без экстремальных экспериментов. По сути, это был чуть более быстрый брат i7-870, добирающий частоту там, где позволял техпроцесс. Платформа LGA1156, куда он ставился, прожила недолго, быстро сменившись на 1155, что сейчас делает его немного экзотикой. Сегодняшние бюджетные четырехъядерники от Intel или AMD, даже базовые, легко его обходят по скорости и особенно по эффективности, работая заметно холоднее и потребляя куда меньше энергии. Для современных игр или ресурсоемких задач он уже ощутимо слабоват, ничего серьезного на нем не потянешь без компромиссов. Зато он еще может неплохо справляться с офисной работой, веб-серфингом или запуском старых игр времен своей молодости, где его многопоточность была преимуществом. Грелся он по тем меркам довольно прилично, требовал хорошего башенного кулера – обычный "боксовый" часто не справлялся под нагрузкой, особенно летом. Если вдруг он у тебя где-то завалялся на старой материнке, оживить его можно под легкие задачи или эксперименты с ретро-ОС, но покупать сейчас точно не стоит – это уже история, приятная для воспоминаний о временах первых массовых четырехъядерников Intel для дома.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.