Core i5-7400T
vs
Core i9-7960X

Этот Intel Core i5-7400T дебютировал в начале 2017 года как часть семейства Kaby Lake, позиционируясь как энергоэффективная версия стандартного i5 для компактных ПК и маломощных систем «все-в-одном». Тогда он приглянулся тем, кому важен баланс производительности и тихой работы в ограниченном пространстве, без погони за максимумом FPS. Архитектура Kaby Lake принесла улучшенное видеоядро и поддержку HEVC 10-bit, что было плюсом для медиацентров, но сама платформа LGA1151 v1 оказалась в тупике без поддержки будущих поколений процессоров. Сегодня этот чип выглядит скромно – его вычислительная мощь ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных i3 или Ryzen 3, особенно в задачах, требующих нескольких ядер одновременно. Для лёгкой офисной работы и интернета он ещё сгодится, но современные игры и ресурсоёмкие приложения, вроде монтажа видео, ему уже не под силу. Главное его достоинство сейчас – крайне скромный аппетит: всего 35 Вт теплопакета позволяют ему работать с пассивным охлаждением или тихими миниатюрными кулерами, что идеально для бесшумных HTPC или простых домашних серверов. Если встретите его в подержанном мини-ПК или тонком клиенте за копейки – стоит рассмотреть для нетребовательных задач, где тишина и малый расход энергии в приоритете над скоростью. Однако рассчитывать на что-то большее базового функционала сегодня уже не приходится.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.