Core i7-875K vs FX-4320 [16 тестов в 3 бенчмарках]

Core i7-875K
vs
FX-4320

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-875K vs FX-4320

Основные характеристики ядер Core i7-875K FX-4320
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер84
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-xMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0AMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Core i7-875K FX-4320
Техпроцесс45 нм32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-875K FX-4320
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-875K FX-4320
TDP95 Вт
Максимальная температура73 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюActiveAir cooling
Память Core i7-875K FX-4320
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГцUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕстьНет
Графика (iGPU) Core i7-875K FX-4320
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Core i7-875K FX-4320
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1156AM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core i7-875K FX-4320
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-875K FX-4320
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-875K FX-4320
Дата выхода01.04.201001.01.2016
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD4320FRW44GU
Страна производстваChina

В среднем Core i7-875K опережает FX-4320 на 22% в многопоточных тестах, но медленнее на 11 % в однопоточных

Geekbench Core i7-875K FX-4320
Geekbench 3 Multi-Core
+22,47% 9695 points
7916 points
Geekbench 3 Single-Core
2392 points
2733 points +14,26%
Geekbench 4 Multi-Core
+10,84% 9644 points
8701 points
Geekbench 4 Single-Core
2956 points
3380 points +14,34%
Geekbench 5 Multi-Core
+55,29% 2806 points
1807 points
Geekbench 5 Single-Core
+12,10% 704 points
628 points
Geekbench 6 Multi-Core
+37,28% 1786 points
1301 points
Geekbench 6 Single-Core
545 points
545 points
3DMark Core i7-875K FX-4320
3DMark 1 Core
230 points
252 points +9,57%
3DMark 2 Cores
432 points
485 points +12,27%
3DMark 4 Cores
737 points
788 points +6,92%
3DMark 8 Cores
+24,04% 970 points
782 points
3DMark 16 Cores
+25,00% 985 points
788 points
3DMark Max Cores
+26,21% 987 points
782 points
PassMark Core i7-875K FX-4320
PassMark Multi
3142 points
3150 points +0,25%
PassMark Single
1353 points
1564 points +15,59%

Описание процессоров
Core i7-875K
и
FX-4320

Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.

Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.

Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.

Сравнивая процессоры Core i7-875K и FX-4320, можно отметить, что Core i7-875K относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-875K уступает FX-4320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-4320 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i7-875K и FX-4320
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2320

Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.

Intel Core i5-2380P

Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.

Intel Core i5-3570T

Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.

Intel Core i5-3335S

Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

Intel Core i3-7300

Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.

AMD Phenom II X6 1100T

Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

Обсуждение Core i7-875K и FX-4320

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.