Core i7-8700
vs
FX-6100

Осенью 2017 года Intel представила Core i7-8700 как топовый вариант своего массового сегмента, ставший желанным апгрейдом для геймеров и пользователей, жаждавших шести ядер без переплаты за экстремальную серию K. Его появление было ответом на растущий спрос на многозадачность в играх и рабочих приложениях вроде легкого монтажа видео или программирования. Интересно, что этот процессор, будучи весьма производительным, использовал не лучший термоинтерфейс под крышкой, что часто приводило к заметно более высоким температурам под нагрузкой по сравнению с более совершенными решениями прошлых лет, требуя добротного кулера даже без разгона.

Сегодня восьмерка воспринимается как надежный, но уступающий современникам ветеран – даже некоторые новые Core i3 легко его обходят в однопоточных задачах, не говоря уже о новых i5 или Ryzen 5 с их куда большей многопоточной мощью и поддержкой актуальных технологий вроде PCIe 4.0. Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках и разрешениях его шести потоков уже часто недостаточно, особенно в сочетании с мощными видеокартами новейших поколений; он может стать узким местом. Однако для нетребовательных проектов, онлайн-игр, офисной работы, веб-серфинга и медиацентра он все еще остается вполне адекватным выбором при наличии на примете по привлекательной цене.

Номинальное тепловыделение в 95 ватт тогда казалось умеренным для своей производительности – представьте маленькую лампочку накаливания нагревающуюся внутри системного блока под полной нагрузкой. Сегодня этот уровень потребления и тепловыделения выглядит уже менее эффективным на фоне современных чипов, выдающих куда больше операций на ватт. Его до сих пор можно встретить в рабочих станциях начального уровня или домашних ПК, собранных пару лет назад энтузиастами, для которых он долгое время был символом доступной шестиядерной мощи в эпоху перехода на многопоточность. Просто помните о его термальных особенностях и ограниченном потенциале для самых свежих игр.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.