Core i7-8665U
vs
FX-6100

В 2019 году этот Core i7-8665U считался солидным выбором для топовых бизнес-ноутбуков и тонких ультрабуков премиум-сегмента, позиционируясь как энергоэффективный, но достаточно шустрый вариант в линейке Intel восьмого поколения (Whiskey Lake). Интересно, что несмотря на букву "i7", его часто ставили в один ряд с более доступными U-чипами, и реальная производительность под длительной нагрузкой могла серьезно проседать из-за строгих ограничений по тепловыделению – многие устройства просто не справлялись с охлаждением его полной мощности без троттлинга. Сегодня он выглядит заметно скромнее на фоне современных мобильных процессоров, особенно тех, что имеют эффективные встроенные нейроускорители или мощные графические ядра нового поколения; он примерно на 30% производительнее старых чипов пятилетней давности, но уже ощутимо отстает от нынешних бюджетных новинок в ресурсоемких задачах.

Сейчас этот процессор еще вполне тянет повседневные задачи: офисные приложения, веб-серфинг с множеством вкладок, потоковое видео и даже легкую графическую работу или старые игры на низких настройках. Однако для современных требовательных игр, профессионального монтажа видео или сложного 3D-рендеринга его мощностей уже недостаточно. Его главное достоинство сегодня – низкое энергопотребление, заявленное на уровне 15 Вт, что позволяет ноутбукам долго работать от батареи; правда, в тонких корпусах под серьезной нагрузкой он все равно может ощутимо нагреваться и требовать активного охлаждения, иногда с заметным шумом вентилятора. Если вам нужен надежный ноутбук для базовой работы и мобильности, найденный по хорошей цене б/у, i7-8665U еще послужит, но рассчитывать на чудеса производительности в 2024 году не стоит.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.