Core i7-8665U
vs
Core i9-7980XE

В 2019 году этот Core i7-8665U считался солидным выбором для топовых бизнес-ноутбуков и тонких ультрабуков премиум-сегмента, позиционируясь как энергоэффективный, но достаточно шустрый вариант в линейке Intel восьмого поколения (Whiskey Lake). Интересно, что несмотря на букву "i7", его часто ставили в один ряд с более доступными U-чипами, и реальная производительность под длительной нагрузкой могла серьезно проседать из-за строгих ограничений по тепловыделению – многие устройства просто не справлялись с охлаждением его полной мощности без троттлинга. Сегодня он выглядит заметно скромнее на фоне современных мобильных процессоров, особенно тех, что имеют эффективные встроенные нейроускорители или мощные графические ядра нового поколения; он примерно на 30% производительнее старых чипов пятилетней давности, но уже ощутимо отстает от нынешних бюджетных новинок в ресурсоемких задачах.

Сейчас этот процессор еще вполне тянет повседневные задачи: офисные приложения, веб-серфинг с множеством вкладок, потоковое видео и даже легкую графическую работу или старые игры на низких настройках. Однако для современных требовательных игр, профессионального монтажа видео или сложного 3D-рендеринга его мощностей уже недостаточно. Его главное достоинство сегодня – низкое энергопотребление, заявленное на уровне 15 Вт, что позволяет ноутбукам долго работать от батареи; правда, в тонких корпусах под серьезной нагрузкой он все равно может ощутимо нагреваться и требовать активного охлаждения, иногда с заметным шумом вентилятора. Если вам нужен надежный ноутбук для базовой работы и мобильности, найденный по хорошей цене б/у, i7-8665U еще послужит, но рассчитывать на чудеса производительности в 2024 году не стоит.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.