Core i7-860S
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-860S появился весной 2011 года как необычный представитель линейки Lynnfield. Он позиционировался как экономичный флагман для требовательных пользователей, ценящих баланс мощности и умеренного энергопотребления — его индекс «S» как раз означал особую энергоэффективность в топовом сегменте. По тем временам четыре физических ядра с поддержкой Hyper-Threading выглядели очень солидно для настольной платформы, особенно в таком «умеренном» исполнении.

Сегодня он воспринимается совершенно иначе. Его производительность в современных играх, особенно многопоточных, заметно ниже базовых требований — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным чипам. Рабочие задачи вроде браузинга или офисных приложений он еще потянет, но серьезная многозадачность или рендеринг станут настоящим испытанием терпения. Энтузиасты могут найти ему место в специфичных ретро-сборках, где требуется именно старая платформа LGA 1156 и поддержка DDR3, но это скорее любопытный экспонат, чем практичный выбор.

С точки зрения тепловыделения он был довольно скромным для своего класса тогда — его TDP в 82 Вт казался достижением. На современном эффективном кулере среднего класса он будет работать тихо и без перегрева даже под нагрузкой. Главные его ограничители сегодня — устаревший чипсет, медленная память DDR3 и отсутствие поддержки современных интерфейсов вроде PCIe 3.0/4.0. Если нужен действительно живой компьютер для повседневных задач и даже легкого творчества, смотреть стоит на поколения хотя бы восьмое и выше. Этот же чип — скорее памятник эпохи первых массовых четырёхъядерников для дома.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.