Celeron G4930
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Celeron G4930 вышел летом 2019 года как один из самых доступных вариантов в линейке Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он позиционировался исключительно для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг или простые медиацентры покупателей, ищущих минимальную цену. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading, он сразу выглядел скромно даже на фоне бюджетных Pentium того времени, не говоря уже о более серьезных Core i3/i5.

Сегодня разрыв с современными аналогами стал просто огромным – даже начальные новейшие процессоры ощутимо проворнее в любой многозадачности и намного лучше справляются с современными приложениями. Для игр он давно не актуален, разве что под старые или самые нетребовательные проекты. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет и легкие браузерные вкладки, видео конвертирование или сложные редакторы будут мучительно медленными. Энтузиастам тут делать нечего, разгон заблокирован, потенциал апгрейда на том же сокете ограничен.

Хорошая новость – его энергопотребление весьма скромное, процессор греется совсем незначительно. Даже простого боксового кулера хватит с избытком, шум от системы охлаждения обычно не проблема. Если он у вас уже есть в старом системнике и задачи не меняются, он еще послужит тихим и экономичным решением для базовых нужд. Однако если планируете апгрейд или более серьезное использование – лучше сразу смотреть в сторону более современных платформ, так как потенциал этого чипа давно исчерпан. Иногда его можно встретить в специфичных сборках для запуска старых игр под новые ОС, но это скорее исключение.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.