Core i7-860
vs
FX-6100

Этот i7-860 вышел летом 2009 года как доступный флагман для сборки мощных домашних ПК, сменив Core 2 Quad. Он пришёлся по душе геймерам и тем, кто монтировал видео на любительском уровне – четыре ядра тогда казались вершиной прогресса. Интересно, что он вернул Hyper-Threading после долгого перерыва, добавив восемь виртуальных потоков в нагрузках, где это работало. Архитектура Nehalem под капотом принесла встроенный контроллер памяти DDR3, что подняло скорость отклика системы.

Сейчас этот ветеран, конечно, безнадёжно устарел. Рядом с современными чипами он выглядит как старый трудяга – медлительный, прожорливый и постоянно требующий внимания к температуре. Его тепловыделение под нагрузкой было приличным по меркам времени, и штатный кулер часто шумел как реактивный двигатель – хорошее башенное охлаждение было не прихотью, а необходимостью. Для современных игр он слишком слаб, а тяжёлый софт типа Adobe Premiere будет его мучить невыносимо долго.

Однако энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборки ретро-систем конца нулевых, чтобы запускать игры той эпохи в аутентичной среде. В паре с SSD и старенькой GTX 750 Ti он ещё способен оживить некоторые проекты десятилетней давности без особых проблем. Но как основная рабочая машина? Только для самых нетребовательных задач: интернет, офис, старые стратегии или симуляторы. Энергопотребление под нагрузкой высоковато для сегодняшнего дня, а стабильность работы сейчас сильно зависит от состояния материнской платы и блока питания. По сути, это уже не инструмент, а артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для массового пользователя, вызывающий у некоторых тёплые воспоминания о тех временах, когда четыре ядра вызывали свет в глазах. Сегодня он годится лишь для очень специфических ностальгических сборок или как временное решение в дорабатывающем свой век компьютере.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.