Core i7-8565UC
vs
Core i9-10900K

Этот Core i7-8565U появился весной 2020 года как топовый вариант популярной U-серии для тонких ноутбуков и бизнес-устройств. Тогда он позиционировался как идеальный баланс между производительностью и долгим временем автономной работы для деловых пользователей и универсальных задач. Его особенность – почти исключительная поставка в готовых ноутбуках крупных брендов, а не в виде отдельного чипа для сборщиков. Сегодня он ощутимо уступает современным мобильным процессорам Intel Core Ultra и AMD Ryzen 7000 в сложных задачах типа рендеринга или обработки больших данных, хотя для базовой работы и веб-серфинга разница не столь драматична. В играх он явно ограничен – рассчитывать стоит лишь на нетребовательные проекты или старые хиты на низких настройках. Его главный конек тогда и сейчас – скромное энергопотребление (по меркам производительности) в районе 15 Вт, что позволяло производителям создавать тонкие и легкие ноутбуки с приемлемой производительностью без сложных систем охлаждения; под долгой нагрузкой вентилятор, конечно, мог раскрутиться, но критических перегревов обычно не случалось. Сейчас его актуальность узка: он подойдет для рутинной офисной работы, онлайн-встреч и легкой многозадачности на уже существующем ноутбуке, но для сборки нового компьютера, даже бюджетного, или требовательных приложений выбирать его точно не стоит – современные аналоги при сравнимом теплопакете сегодня значительно сильнее, особенно в многопоточной работе. По сути, он стал типичным "рабочим" чипом для ноутбуков, которые еще продолжают исправно служить, но уже находятся на закате своей эффективности.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.