Core i7-8559U
vs
Phenom X4 9450e

В 2018 году этот Core i7-8559U был желанным гостем в тонких и лёгких премиум-ноутбуках, особенно в 13-дюймовых MacBook Pro. Он позиционировался как мощное решение для бизнес-пользователей и творческих задач в ультрабуках. Интересно, что для U-серии он получил довольно шуструю встроенную графику Iris Plus 655, что для задач вроде лёгкого монтажа или игр на низких настройках было необычным плюсом. Хотя он и относился к флагманской i7 линейке, его реальная производительность сильно зависела от системы охлаждения конкретного ноутбука – под долгой нагрузкой он часто не мог удержать высокие частоты без перегрева и шума вентиляторов. Сегодня даже бюджетные мобильные процессоры нового поколения показывают куда лучшую эффективность и скорость при меньшем тепловыделении. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот для повседневных задач вроде интернета, офисных программ и нетребовательных проектов всё ещё вполне годится. Энергопотребление у него типичное для своего класса – не слишком прожорлив, но требователен к хорошему теплоотводу в компактном корпусе. Если охлаждение в ноутбуке забито пылью, чип быстро начнёт троттлить и тормозить. Сейчас его можно рассматривать лишь для очень бюджетных покупок б/у ноутбуков, где он обеспечит комфортную работу в базовых сценариях, но не ждите от него чудес в профессионалке или серьёзных играх. Современные аналоги в тех же тонких устройствах ощутимо проворнее и холоднее.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.