Core i7-8557U
vs
Core i9-10900KF

Этот Intel Core i7-8557U вышел осенью 2019 года как флагманский чип для тонких и легких ультрабуков премиум-класса. Тогда он олицетворял баланс мощности и энергоэффективности в компактных корпусах, особенно в моделях типа MacBook Pro 13". Хотя позиционировался как 15-ваттный, реальное энергопотребление под нагрузкой могло достигать 28 Вт, что создавало сложности для систем охлажения в сверхтонких ноутбуках – частенько наблюдался троттлинг при длительной работе.

По сегодняшним меркам он ощутимо сдал позиции. Современные мобильные процессоры, даже среднего сегмента, предлагают заметно лучшую многопоточную производительность и куда эффективнее управляют энергией. Для игр его встроенная графика Iris Plus G7 уже явно слабовата, разве что для совсем старых проектов или минимальных настроек. Однако для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он еще вполне годен, если система охлаждения исправна и не забита пылью.

Нужно понимать его аппетиты: даже для U-серии он был достаточно "прожорливым" под нагрузкой, требуя качественного охлаждения, которое не всегда могли обеспечить самые тонкие устройства – отсюда и его репутация "горячего" чипа в компактных корпусах. Сегодня его скорее рассматривать как адекватный вариант для нетребовательной офисной или учебной машины, но от современных многопоточных задач или игр он уже явно отстает. Если ноутбук хорошо спроектирован и охлажден, он еще послужит верой и правдой для базовых нужд.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.