Core i5-8259U
vs
Core i9-10900KF

Этот Core i5-8259U появился летом 2018 года как любопытный зверёк в линейке Intel для тонких мощных ноутбуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов благодаря неожиданно серьёзной интегрированной графике Iris Plus 655 – редкость для i5 того времени, делая его привлекательным для создателей контента и тех, кто хотел немного игр без дискретной видеокарты в ультрабуке. Интересно, что эта архитектура Coffee Lake, хоть и 14нм, иногда могла ощутимо нагревать корпус под серьёзной нагрузкой, требуя от производителей ноутбуков качественных систем охлаждения даже в компактных форматах.

Сегодня он уже не конкурент новым мобильным чипам Intel или AMD, чьи младшие модели легко превосходят его и в скорости, и в энергоэффективности, особенно в многопоточных сценариях. Для повседневных задач – интернет, офис, потоковое видео – он всё ещё вполне бодр и годен. Легкий монтаж фото или старых проектов тоже потянет, но тяжелые современные игры или сложный рендеринг будут для него серьёзным испытанием, часто упирающимся в нехватку ядер по сегодняшним меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым скромным среди ультрабуковых процессоров своего поколения. В спокойном режиме работал тихо и экономно, но под нагрузкой требовал хорошего охлаждения, иначе начинал шуметь вентиляторами и снижать частоты, чтобы не перегреться. Так что если увидишь ноутбук с ним по хорошей цене для учёбы или офиса – бери смело, но ожидай чуть больше тепла и шума в тяжёлых задачах, чем от современных аналогов. Для современных игр или профессионального тяжелого софта лучше смотреть на что-то посвежее.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.