Core i7-8500Y
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-8500Y появился в конце лета 2018-го как часть линейки Amber Lake-Y, позиционируясь как премиальное решение для сверхтонких и легких ноутбуков вроде премиум-сегмента Dell или Lenovo. Тогда он должен был впечатлять именем "i7" в устройствах толщиной с карандаш, хотя, по сути, был элитным двухъядерником в мире, где "настоящие" i7 уже щеголяли шестью ядрами. Архитектурно он стал наследником Kaby Lake-Y, сохранив все их слабости — прежде всего, жестко ограниченный теплопакет в 5 Вт, что сразу превращало его в заложника терморегуляции корпуса.

Под любой серьезной нагрузкой он уперся бы в бутылочное горлышко охлаждения — его "турбо" частоты были скорее красивой цифрой на бумаге, чем реальным преимуществом в длительной работе. Сегодня он выглядит анахронизмом даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов: его двухъядерная сущность сильно проигрывает в многозадачности и современных приложениях, оптимизированных под большее число потоков. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более беспомощен; тяжелый монтаж видео или сложные инженерные расчеты тоже не для него.

Его удел — тихие офисные задачи, легкая работа с документами и веб-серфинг в компактном ультрабуке, где главными козырями остаются время автономной работы и портативность. В такой сценариях его энергопотребление действительно мизерное, а охлаждение часто обходится пассивным радиатором или крошечным бесшумным вентилятором — он не греется, если не требовать от него невозможного. Однако стоит чуть нагрузить его интенсивнее, чем открытие вкладки браузера, как может проявиться троттлинг — сброс частот из-за перегрева. Сейчас это скорее экспонат эпохи компромиссов между производительностью и толщиной корпуса, годный лишь для очень специфичных задач, где вес и бесшумность абсолютно в приоритете над мощью.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.