Core i5-6360U
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-6360U появился осенью 2015 года как типичный представитель мобильных процессоров Intel для тонких ультрабуков среднего класса. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционировался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Интересной его особенностью была интегрированная графика Iris 540 – довольно редкое явление для чипов серии i5 того времени, дававшая заметно лучшую графическую производительность по сравнению со стандартными HD-решениями Intel.

Сегодня этот двухъядерный процессор с поддержкой четырёх потоков смотрится скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Разница в скорости обработки повседневных задач и особенно в многозадачности ощутима – современные аналоги работают значительно шустрее и эффективнее. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр стремится к нулю – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или старых игр на минимальных настройках благодаря своей Iris-графике. Для энтузиастов он также не представляет особого интереса из-за ограниченного потенциала производительности и припаянности к плате.

С точки зрения энергопотребления и тепла он был неплох для своей эпохи ультрабуков, не требуя сложных систем охлаждения – хватало компактного кулера или даже пассивного теплоотвода в самых тонких системах. Однако по современным меркам он уже не считается эталоном эффективности. Если вам достался ноутбук с таким процессором бесплатно или за символическую плату, он ещё послужит для непритязательных задач или как резервное устройство. Но целенаправленно искать его или покупать в 2023 году смысла нет – его время прошло. Платформы с такими чипами помнят ранние версии Windows 10 и ощущение достаточной для тех лет мобильности и лёгкости.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.