Core i7-840QM
vs
FX-8800P

Этот мобильный Core i7-840QM был топовым чипом для ноутбуков в середине 2010 года, позиционируясь как решение для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности на ходу. Тогда он впечатлял четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading – редкость для ноутбуков того времени, особенно в его ценовой категории. Интересно, что он использовал сокет (PGA988), позволявший апгрейд в некоторых моделях лэптопов, что было нетипично и привлекало энтузиастов.

Сейчас его производительность кажется скромной, он примерно на уровне самых простых современных мобильных чипов начального уровня, сильно проигрывая им в энергоэффективности. Для современных игр он уже давно не подходит, а в тяжелых рабочих задачах будет ощутимо тормозить. Его актуальность сегодня ограничена простым веб-сёрфингом, офисными приложениями или работой с очень старым софтом.

Этот процессор был прожорливым по меркам его эпохи (TDP 45 Вт), что означало обязательное наличие громоздкого кулера и неизменно горячий корпус ноутбука под нагрузкой – тогда это воспринималось как плата за мощность. Сегодня найти ему применение рационально сложно; разве что как временное решение в очень старом ноутбуке или для специфичных ретро-проектов, где важна аутентичность платформы начала 2010-х. В целом, он уже давно перешел в разряд компьютерных реликвий.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.