Core i7-7Y75
vs
GX-416RA SOC

Этот Core i7-7Y75 вышел в конце лета 2016 года как топовая модель сверхнизковольтной Y-серии от Intel. Он позиционировался для ультратонких ноутбуков и планшетов премиум-класса, обещая статус i7 в формах-факторах, где раньше царствовали скромные Pentium или Core M. Формально флагманский, он был вынужденным компромиссом — его 4.5W TDP серьёзно ограничивали реальную производительность под длительной нагрузкой, несмотря на заявленные высокие турбо-частоты и Hyper-Threading. Многие пользователи тогда удивлялись, обнаружив настоящий i7 в устройстве толщиной с карандаш, хотя общий опыт часто омрачался троттлингом в действительно тяжёлых задачах.

По современным меркам он выглядит очень скромно даже на фоне бюджетных U-серий или современных Pentium Gold в задачах, требующих мощности. Сегодня его место скорее в базовой офисной работе, веб-сёрфинге, просмотре HD-видео и очень лёгких приложениях. Для игр он малопригоден, а ресурсоёмкие рабочие приложения вроде видео- или фоторедакторов заставят его существенно замедляться из-за тепловых ограничений типичных тонких корпусов. Энтузиасты его вряд ли оценят из-за невысокого потенциала и припаянности к материнской плате.

Энергопотребление было его главным козырем — буквально крошечный "кошелёк" вместо мощной "печки". Однако именно это делало охлаждение его ахиллесовой пятой: компактные кулеры в ультрабуках едва справлялись даже с его скромным теплопакетом при активной работе, часто сбрасывая частоты до минимальных значений. Для комфортной работы сегодня критически важно хотя бы заменить HDD на SSD и следить за чистотой системы охлаждения в устройстве; возможно, рассмотреть лёгкую Linux-сборку для снижения нагрузки. Он ещё способен на базовые задачи, но его звёздный час в тонких устройствах давно прошёл.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.