Core i7-7Y75
vs
E1-7010

Этот Core i7-7Y75 вышел в конце лета 2016 года как топовая модель сверхнизковольтной Y-серии от Intel. Он позиционировался для ультратонких ноутбуков и планшетов премиум-класса, обещая статус i7 в формах-факторах, где раньше царствовали скромные Pentium или Core M. Формально флагманский, он был вынужденным компромиссом — его 4.5W TDP серьёзно ограничивали реальную производительность под длительной нагрузкой, несмотря на заявленные высокие турбо-частоты и Hyper-Threading. Многие пользователи тогда удивлялись, обнаружив настоящий i7 в устройстве толщиной с карандаш, хотя общий опыт часто омрачался троттлингом в действительно тяжёлых задачах.

По современным меркам он выглядит очень скромно даже на фоне бюджетных U-серий или современных Pentium Gold в задачах, требующих мощности. Сегодня его место скорее в базовой офисной работе, веб-сёрфинге, просмотре HD-видео и очень лёгких приложениях. Для игр он малопригоден, а ресурсоёмкие рабочие приложения вроде видео- или фоторедакторов заставят его существенно замедляться из-за тепловых ограничений типичных тонких корпусов. Энтузиасты его вряд ли оценят из-за невысокого потенциала и припаянности к материнской плате.

Энергопотребление было его главным козырем — буквально крошечный "кошелёк" вместо мощной "печки". Однако именно это делало охлаждение его ахиллесовой пятой: компактные кулеры в ультрабуках едва справлялись даже с его скромным теплопакетом при активной работе, часто сбрасывая частоты до минимальных значений. Для комфортной работы сегодня критически важно хотя бы заменить HDD на SSD и следить за чистотой системы охлаждения в устройстве; возможно, рассмотреть лёгкую Linux-сборку для снижения нагрузки. Он ещё способен на базовые задачи, но его звёздный час в тонких устройствах давно прошёл.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.