Core i7-7900X
vs
Xeon E3-1240L v5

Представь себе флагманскую модель Intel для энтузиастов лета 2017 года – Core i7-7900X. Он выстрелил на базе платформы Socket 2066 как часть линейки Skylake-X, позиционируясь для тех, кому недостаточно обычного i7 и кто жаждал больше ядер и возможностей разгона прямо из коробки. По тем временам его 10 ядер и 20 потоков выглядели впечатляюще, особенно на фоне массовых 4-ядерников. Однако, подвох крылся в архитектуре: использование термоинтерфейса TIM (пасты) вместо припоя под крышкой стало причиной печально известного тепловыделения этих чипов. Они буквально превращались в маленькие печки под нагрузкой, требуя очень серьезного воздушного или водяного охлаждения для стабильной работы на высоких частотах или при разгоне.

Сегодня его сравнение с современниками вызывает ностальгическую улыбку. Даже бюджетные нынешние чипы среднего сегмента легко переигрывают его в энергоэффективности и однониточной производительности на повседневных задачах. Архитектура и техпроцесс того поколения просто не могут конкурировать с новыми решениями по части сколько-нибудь серьезных рабочих нагрузок или современных игр. Хотя его многопоточный потенциал всё еще позволяет ему справляться с некоторыми специфичными профессиональными задачами вроде рендеринга или кодирования, скорость будет уже не та.

Говоря откровенно, покупать его сегодня для новой сборки не имеет смысла – он устарел и по скорости, и по экономичности. Его энергопотребление под нагрузкой заставляет задуматься о счетах за электричество и надежности блока питания, а требования к охлаждению остаются высокими. Если попадется очень дёшево на вторичке для апгрейда старой платформы X299 и под конкретные многопоточные нужды, не требующие максимума скорости – почему бы нет. Но для любых современных игр или новых проектов это уже не вариант. За семь лет технологии ушли далеко вперед.

Этот Xeon E3-1240L v5 вышел летом 2017 года как особо экономичная версия в линейке серверных и рабочих станционных процессоров на архитектуре Skylake. Он позиционировался для компактных микро-серверов, сетевых хранилищ NAS и маломощных рабочих станций, где критично низкое энергопотребление при приемлемой четырехъядерной производительности. Его ключевая особенность — необычно низкий для Xeon TDP всего в 25 Вт, что было редкостью в этом сегменте тогда.

Сегодня он явно уступает даже самым скромным современным CPU по скорости в играх и тяжелых рабочих приложениях типа монтажа видео или 3D-рендеринга. Его четыре ядра без гипертрединга справляются лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисной работы или запуска нетребовательных игр прошлых лет. Где он еще может быть полезен — так это в роли тихого и прохладного сердца домашнего медиасервера, файлового хранилища или роутера с продвинутыми функциями. Энергоэффективность остается его сильной стороной: он почти не греется, позволяя обходиться самыми простыми пассивными или маломощными активными кулерами без лишнего шума, что выгодно отличает его от многих более прожорливых собратьев того времени.

Однако найти его на вторичке сейчас непросто, а платформа LGA1151 v5 не даст значимого апгрейда пути. Для бюджетной сборки энтузиаста он интересен лишь как любопытный экземпляр нишевого "холодного" Xeon, но не как практичное решение для повседневного мощного ПК. По производительности он ощутимо слабее даже нынешних младших Core i3 в многозадачности и однопоточных нагрузках. В общем, специфический процессор для очень узких задач, где важнее тишина и минимальный нагрев, чем абсолютная мощность.