Core i7-7900X
vs
Ryzen 7 5700G

Представь себе флагманскую модель Intel для энтузиастов лета 2017 года – Core i7-7900X. Он выстрелил на базе платформы Socket 2066 как часть линейки Skylake-X, позиционируясь для тех, кому недостаточно обычного i7 и кто жаждал больше ядер и возможностей разгона прямо из коробки. По тем временам его 10 ядер и 20 потоков выглядели впечатляюще, особенно на фоне массовых 4-ядерников. Однако, подвох крылся в архитектуре: использование термоинтерфейса TIM (пасты) вместо припоя под крышкой стало причиной печально известного тепловыделения этих чипов. Они буквально превращались в маленькие печки под нагрузкой, требуя очень серьезного воздушного или водяного охлаждения для стабильной работы на высоких частотах или при разгоне.

Сегодня его сравнение с современниками вызывает ностальгическую улыбку. Даже бюджетные нынешние чипы среднего сегмента легко переигрывают его в энергоэффективности и однониточной производительности на повседневных задачах. Архитектура и техпроцесс того поколения просто не могут конкурировать с новыми решениями по части сколько-нибудь серьезных рабочих нагрузок или современных игр. Хотя его многопоточный потенциал всё еще позволяет ему справляться с некоторыми специфичными профессиональными задачами вроде рендеринга или кодирования, скорость будет уже не та.

Говоря откровенно, покупать его сегодня для новой сборки не имеет смысла – он устарел и по скорости, и по экономичности. Его энергопотребление под нагрузкой заставляет задуматься о счетах за электричество и надежности блока питания, а требования к охлаждению остаются высокими. Если попадется очень дёшево на вторичке для апгрейда старой платформы X299 и под конкретные многопоточные нужды, не требующие максимума скорости – почему бы нет. Но для любых современных игр или новых проектов это уже не вариант. За семь лет технологии ушли далеко вперед.

Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 7 5700G стал настоящим спасителем для бюджетных геймеров. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 5000G как топовая APU, заточенная под тех, кто мечтал играть без дорогой дискретной карты. Его встроенная графика Vega 8 оказалась неожиданно бодрой, легко справляясь с хитами прошлых лет и нетребовательными современными проектами в 720p и даже 1080p на низких настройках, что сделало его любимцем ретро-энтузиастов и создателей мини-ПК.

Сегодня картина изменилась: рядом с новыми APU на архитектуре RDNA 2/3 его графика выглядит скромнее, заметно уступая даже бюджетным современным видеокартам в свежих играх. Однако для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и базового монтажа фотографий он по-прежнему вполне актуален и надежен. С точки зрения производительности в рабочих задачах и многопоточной нагрузке его 8 ядер Zen 3 примерно соответствуют уровню Ryzen 5 5600, что для многих приложений остается достаточным, хотя и не выдающимся по нынешним меркам.

Энергопотребление у него умеренное – при обычной работе он ведет себя тихо и холодно даже со стандартным кулером в коробке. Лишь под долгой тяжелой многопоточной нагрузкой или при попытке сильно разогнать встроенное видео он может потребовать усиленного охлаждения. Сегодня это удачный вариант для непритязательных сборок начального уровня или компактных систем, где важна автономность графики и экономия места. Но если ты рассчитываешь на комфортную игру в последние ААА-релизы или серьезную производительность в многозадачности – стоит присмотреться к более свежим решениям, где графика ощутимо мощнее. Для простых задач и офисного ПК он еще послужит верой и правдой без лишних трат.