Core i7-7900X
vs
Core M3-7Y32

Представь себе флагманскую модель Intel для энтузиастов лета 2017 года – Core i7-7900X. Он выстрелил на базе платформы Socket 2066 как часть линейки Skylake-X, позиционируясь для тех, кому недостаточно обычного i7 и кто жаждал больше ядер и возможностей разгона прямо из коробки. По тем временам его 10 ядер и 20 потоков выглядели впечатляюще, особенно на фоне массовых 4-ядерников. Однако, подвох крылся в архитектуре: использование термоинтерфейса TIM (пасты) вместо припоя под крышкой стало причиной печально известного тепловыделения этих чипов. Они буквально превращались в маленькие печки под нагрузкой, требуя очень серьезного воздушного или водяного охлаждения для стабильной работы на высоких частотах или при разгоне.

Сегодня его сравнение с современниками вызывает ностальгическую улыбку. Даже бюджетные нынешние чипы среднего сегмента легко переигрывают его в энергоэффективности и однониточной производительности на повседневных задачах. Архитектура и техпроцесс того поколения просто не могут конкурировать с новыми решениями по части сколько-нибудь серьезных рабочих нагрузок или современных игр. Хотя его многопоточный потенциал всё еще позволяет ему справляться с некоторыми специфичными профессиональными задачами вроде рендеринга или кодирования, скорость будет уже не та.

Говоря откровенно, покупать его сегодня для новой сборки не имеет смысла – он устарел и по скорости, и по экономичности. Его энергопотребление под нагрузкой заставляет задуматься о счетах за электричество и надежности блока питания, а требования к охлаждению остаются высокими. Если попадется очень дёшево на вторичке для апгрейда старой платформы X299 и под конкретные многопоточные нужды, не требующие максимума скорости – почему бы нет. Но для любых современных игр или новых проектов это уже не вариант. За семь лет технологии ушли далеко вперед.

Этот Core M3 появился в самом конце лета 2016 года как представитель семейства энергоэффективных чипов седьмого поколения Intel, созданных для ультратонких ноутбуков и гибридных устройств вроде премиальных планшетов. Позиционировался он для тех, кому важнее тихая работа и долгая автономность, чем высокая производительность. Его главной фишкой была сверхнизкая мощность — всего 4.5 Вт, что позволяло производителям создавать ноутбуки вовсе без вентиляторов или с очень тонкой системой охлаждения. На практике это означало абсолютно бесшумную работу интернета, офисных программ и видео. Однако под серьёзной многочасовой нагрузкой, особенно при неидеальном охлаждении, чип мог ощутимо замедляться из-за перегрева — троттлинг был его слабым местом.

Сегодня этот малыш выглядит уже совсем скромно. Даже недорогие современные мобильные процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в многопоточных задачах или при работе с несколькими тяжёлыми приложениями одновременно. Его актуальность ограничивается самыми базовыми задачами: работа с документами, почтой, веб-сёрфинг, стриминг видео и лёгкие инди-игры прошлых лет. Для современных игр, монтажа видео или сложного программирования он явно не подходит. Энтузиасты его тоже не жалуют — слишком уж низкий потолок производительности для любых интересных сборок.

Но если вам попался старый ультрабук с таким процессором и нужен тихий, холодный компаньон для повседневных дел без грохота кулеров — он всё ещё справится. Его энергопотребление по сегодняшним меркам всё равно впечатляет, а бесшумность остаётся главным козырем для специфических сценариев использования вроде работы в библиотеке или ночью. Главное — не требовать от него невозможного.